Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – эксперта экспертной организации АГО ПКООО «...» Краевое экспертно-оценочное бюро «ВОА» ФИО1,

установила:

Постановлением министра государственного финансового контроля <адрес>ФИО3№-АП/2021 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт экспертной организации Арсеньевское городское отделение <адрес>вой общественной организации «...» Краевое экспертно-оценочное бюро «ВОА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу в <адрес>вой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителя министерства государственного финансового контроля <адрес>ФИО4, заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что решение судьи является законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения.

В силу ст. 7.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за дачу экспертом, экспертной организацией, уполномоченным представителем экспертной организации заведомо ложного экспертного заключения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно ч. 4 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ установлена обязанность заказчика привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона № 44-ФЗ результаты экспертизы, проводимой экспертом или экспертной организацией в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

За предоставление недостоверных результатов экспертизы, экспертного заключения или заведомо ложного экспертного заключения, за невыполнение экспертом; экспертной организацией требования части 3 настоящей статьи эксперт, экспертная организация, уполномоченный представитель экспертной организации, должностные лица экспертной организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 14 по 18 сентября 2021 года прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ при предоставлении жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Арсеньевского городского округа, в лице Главы городского округа ФИО6 и ООО Агентство недвижимости «Этажи-Арс», в лице директора ФИО7, заключен муниципальный контракт №_88114 на приобретение в собственность Арсеньевского городского округа благоустроенного жилого помещения в многоквартирном жилом доме на территории Арсеньевского городского округа, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с условиями контракта.

Из п. 1.5 Контракта следует, что технические, качественные и эксплуатационные характеристики жилого помещения определяются в Техническом задании (Приложение № к настоящему Контракту).

Согласно техническому заданию на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилое помещение должно находится в Арсеньевском городском округе Приморского края Российской Федерации в многоквартирном доме, не имеющем деформации, в том числе в несущих конструкциях.

Жилое помещение должно быть расположено в многоквартирном жилом доме, не признанном аварийным, подлежащим сносу, реконструкции и соответствует требованиям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В п. 4.2 Контракта закреплено, что для проверки жилого помещения на предмет соответствия его условиям Контракта, покупатель проводит экспертизу в течение 3 дней с момента осмотра жилого помещения. Экспертиза результатов может проводиться покупателем своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Экспертиза предоставленных продавцом результатов оказанных услуг проводится в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

Во исполнение п. 4.2 Контракта между администрацией Арсеньевского городского округа и АГО ПКООО «ВОА» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение строительно-технической экспертизы объекта недвижимости - жилое помещение по адресу: <адрес>. Производство экспертизы поручено АГО ПКООО «ВОА» эксперту ФИО1 и специалисту ФИО8

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ№-А осмотр объекта, расположенного по адресу: <адрес>, проведен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

По результатам осмотра жилого помещения дано положительное экспертное заключение о соответствии его условиям технического задания: помещение является благоустроенным и пригодным для проживания. Экспертное заключение подписано судебным экспертом - ФИО1, специалистом - строителем - ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между отделом по учету и распределения жилья управления жизнеобеспечения администрации Арсеньевского городского округа и ФИО9 заключен договор найма жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жилого помещения, предоставленного ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт неисправности в системе электроснабжения, в частности, неисправна проводка электроснабжения в коридоре.

Из объяснений ФИО9 данных в прокуратуре <адрес>ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией Арсеньевского городского округа ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. На момент вселения в июне 2021 года каких-либо неисправностей, недоделок ею не замечено, в связи с чем, подписан акт приема-передачи без указаний нарушений. Однако, практически сразу ФИО9 обнаружено, что не работает одна конфорка электрической печи (при приемке жилого помещения проверка работоспособности электрической печи не проверялась), неисправность электровыключателя в коридоре, отсутствие электроснабжения в розетке, расположенной в туалете указанного жилого помещения.

Так, недостатки в техническом состоянии системы электроснабжения, электрических приборов выявлены нанимателем жилого помещения ФИО9 непосредственно сразу после получения в пользование жилого помещения.

Однако, согласно экспертному заключению от 26 апреля 2021 года № 162-А жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является благоустроенным и пригодным для постоянного проживания граждан. Пункты 3 и 10 акта обследования указанного жилого помещения содержит сведения, о том, что квартира оборудована электрической плитой, имеющей не менее 3-х конфорок, об исправности электроосвещения.

Заключение не содержит сведений о наличии каких-либо неисправностей. Указанные в экспертном заключении от 26 апреля 2021 года № 162-А сведения не нашли своего подтверждения, что свидетельствует о даче заведомо ложного экспертного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 является экспертом-техником Краевого экспертно-оценочног7о бюро «ВОА», имеет диплом эксперта ПП № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство Палаты судебных экспертов от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат судебного эксперта СС № от ДД.ММ.ГГГГ; квалификационный аттестат по недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, экспертом экспертной организации Арсеньевское городское отделение <адрес>вой общественной организации «...» Краевое экспертно-оценочное бюро «ВОА» ФИО1 нарушены требования ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: копией муниципального контракта №_88114 от ДД.ММ.ГГГГ; копией технического задания от ДД.ММ.ГГГГ; договором найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ; копией экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№-А; копией акта обследования условий проживания нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта комиссионного обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта комиссионного обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела и принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, с необходимой полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность постановления от 23 декабря 2021 года в полном объеме проверены судьей Фрунзенского районного суда <адрес>. В решении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются аналогичными по своему содержанию доводам жалобы на постановление административного органа, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 7.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для должностных лиц составляет один год с момента совершения административного правонарушения. В данном случае, датой совершения административного правонарушения является дата составления экспертного заключения 26 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуального права не установлено, постановление о привлечении эксперта экспертной организации Арсеньевского городского отделения <адрес>вой общественной организации «...» Краевое экспертно-оценочное бюро «ВОА» ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 7.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – эксперта экспертной организации АГО ПКООО «...» Краевое экспертно-оценочное бюро «ВОА» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович