Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ... на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ведущий специалист по закупкам краевого государственного унитарного авиационного предприятия «Пластун-Авиа» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановление должностного лица и решением судьи, ФИО2 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО2, поддержавшего жалобу, возражения представителя правового департамента Администрации Приморского края ФИО1, считаю, что оснований для отмены, или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу пункта 2 части 3 статьи 49 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ) в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 50 ФЗ № 44-ФЗ любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru КГУАП «Пластун-Авиа» разместил извещение № о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию на оказание услуг по содержанию, организации и осуществлению технического обслуживания воздушных судов, двух вертолетов – AS 350 B3е, государственный регистрационный номер №, серийный (заводской) №; государственный регистрационный номер №, серийный (заводской) №. Источник финансирования бюджет Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ заказчик разместил изменения извещения №.

Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2015 года № 285 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим техническое обслуживание гражданских воздушных судов. Форма и порядок выдачи документов, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих техническое обслуживание гражданских воздушных судов, требованиям федеральных авиационных правил» для данного объекта закупки необходимо наличие действующего Сертификата организации по техническому обслуживанию с указанием вида услуг по техническому обслуживанию: воздушное судно. А3: Вертолеты АS: вертолеты. № с двигателем Turbomeca Arriel №.

Заказчик в нарушение пункта 2 части 3 статьи 49, части 7 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ не указал в извещении № указанный перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса.

Приказом директора КГУАП «Пластун-Авиа» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность ведущего специалиста по закупкам краевого государственного унитарного авиационного предприятия «Пластун-Авиа».

На основании приказа директора КГУАП «Пластун-Авиа» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 назначен ответственным должностным лицом за проведение открытого конкурса на оказание услуг по содержанию, организации и осуществлению технического обслуживания двух вертолетов AS 350 B3е, государственный регистрационный номер №, серийный (заводской) №; государственный регистрационный номер №, серийный (заводской) №.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу; должностной инструкцией ведущего специалиста по закупкам КГУАП «Пластун-Авиа»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ об организации работы на официальном сайте Российской Федерации; конкурсной документацией; решением правового департамента администрации Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено полно и всесторонне при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, и надлежащей оценке представленных доказательств.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО2 административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Таким образом, касаясь довода жалобы ФИО2 о малозначительности административного правонарушения, следует исходить из того, что нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, и соблюдения сроков не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО2, судья городского суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Принятое по результатам рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых постановления и решения, должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрение дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ... оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко