Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Рощинский КЛПХ» ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО «Рощинский Комплексный Леспромхоз»,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельностью министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Рощинский Комплексный Леспромхоз» (далее – ОАО «Рощинский КЛПХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 августа 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО «Рощинский КЛПХ» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, законный представитель ОАО «Рощинский КЛПХ» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи 1 августа 2022 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ОАО «Рощинский КЛПХ» не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 года № 1614 утверждены новые Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

После выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки (часть 3 статьи 16.1 Лесного кодекса РФ).

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к приказу Минприроды России № 367 от 27 июня 2016 года «Об утверждении видов лесосечных работ, порядке и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 стать 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карт лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Согласно разделу 2 Технологической карты лесосечных работ № В-38/20 лесосеки № 38 площадью 50,0 га расположенной в квартале № 65 в выделе № 7 Соболиного участкового лесничества Верхне-Перевальненского лесничества при оставлении порубочных остатков на месте рубки на перегнивание сучья на вершинах деревьев должны быть обрублены, крупные сучья и вершины разделены на отрезки длиной не более 2 метров и плотно прижаты к земле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия особого противопожарного режима на территории Приморского края, установленного Распоряжением Правительства Приморского края № 127 - РП от 8 апреля 2021 года, а также особого противопожарного режима на территории Пожарского муниципального района, установленного Постановлением главы Пожарского МР от 22 апреля 2021 года № 200-пг, в ходе осмотра мест рубок участковым лесничим Верхне-Перевальненского филиала КГКУ «Примлес», в присутствии представителя ОАО «Рощинский КЛПХ» ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на лесосеке № площадью 50,0 га расположенной в квартале № в выделе № Соболиного участкового лесничества Верхне-Перевальненского лесничества, разработанной ОАО «Рощинский КЛПХ» по договору аренды, заключенному с управлением лесным хозяйством Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ и лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков на площади 0,9 га, крупные порубочные остатки и вершины деревьев, оставленные на перегнивание, не разделены на отрезки, длиной не более 2 метров и плотно не прижаты к земле.

По результатам осмотра лесосеки составлен Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков, выявленному в период действия особого противопожарного режима, постановлением должностного лица министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Рощинский КЛПХ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица административного органа о наличии в действиях юридического лица указанного состава административного правонарушения подтверждена решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения установлены на основании собранных по делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемые решения по делу должным образом мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства, которые в своей совокупности полно подтверждают событие административного правонарушения и вину юридического лица в его совершении.

По делу установлено, что ОАО «Рощинский КЛПХ» при заготовке древесины в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года и на ДД.ММ.ГГГГ – на момент осмотра лесосеки № площадью 50,0 га расположенной в квартале № в выделе № Соболиного участкового лесничества Верхне-Перевальненского лесничества не произвело очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,9 га, а именно, крупные порубочные остатки и вершины деревьев, оставленные на перегнивание, не разделены на отрезки, длиной не более 2 метров и плотно не прижаты к земле, что является нарушением правил пожарной безопасности в лесах, данное нарушение выявлено в период действия особого противопожарного режима, в связи с чем выводы о квалификации совершенного деяния по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными.

Отклоняя жалобу генерального директора ОАО «Рощинский КЛПХ», судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении и постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения, характеризующие событие административного правонарушения и образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа, поддержанный судьей районного суда, о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о доказанности вины юридического лица в его совершении является правильным.

Факт нахождения на лесосеке на площади 0,9 га крупных порубочных остатков и вершин деревьев, оставленных на перегнивание, не разделенных на отрезки, длиной не более 2 метров и плотно не прижатых к земле установлен в ходе осмотра лесосеки участковым лесничим в присутствии представителя ОАО «Рощинский КЛПХ» и зафиксирован в акте осмотра № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем Общества без замечаний.

Доводы жалобы о неизвещении Общества о проведении осмотра лесосек опровергаются материалами дела: копией почтового отправления с почтовым идентификатором № о вручении почтового отправления ОАО «Рощинский КЛПХ», а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России, согласно которым извещение о проведении осмотра лесосек вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что при осмотре лесосеки присутствовал представитель общества ФИО3 с полномочиями представлять интересы юридического лица при осмотре лесосек, а также с правом подписи актов осмотра лесосек (лист административного дела 3), оснований считать нарушенными права ОАО «Рощинский КЛПХ» на участие в осмотре лесосеки не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в акте осмотра лесосеки указания на измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие произведение измерений с необходимой точностью не свидетельствует о неправильности установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку для решения вопроса о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения установление точной площади участка, на которой не проведена соответствующая очистка.

Кроме того, осмотр лесосеки производился в присутствии представителя ОАО «Рощинский КЛПХ», который подтвердил своей подписью, что места рубок не очищены на площади 0,9 га.

Процедура привлечения ОАО «Рощинский КЛПХ» к административной ответственности соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ОАО «Рощинский КЛПХ» назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО «Рощинский Комплексный Леспромхоз» оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Рощинский КЛПХ» ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына