Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПАО «НБАМР» Тихонравовой М.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ПАО «Находкинская База Активного Морского Рыболовства»,

у с т а н о в и л а :

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления по Приморскому краю ФСБ Российской Федерации ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Публичное акционерное общество «Находкинская База Активного Морского Рыболовства» (далее ПАО «НБАМР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в 2,5 кратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения - 845 571 рубль 12 копеек.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 августа 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО «НБАМР» Тихонравовой М.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ПАО «НБАМР» Тихонравова М.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить либо изменить, назначив административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ПАО «НБАМР» Тихонравову М.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО2, заключение помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 о законности вынесенных по делу актов, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон о рыболовстве) рыболовством является деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

На основании части 5 статьи 19 Федерального закона о рыболовстве уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в морских водах, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке в морские порты Российской Федерации или в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, в иные места доставки.

В силу статьи 43.1 Федерального закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

В соответствии с пунктом 22.5 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю у причала № ОАО «ВМРП» порт Владивосток по адресу: <адрес> проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении рыболовного судна БМРТ «Александр Беляков» (бортовой номер №, порт приписки Находка, собственник и судовладелец - ПАО «НБАМР», капитан-директор судна ФИО4).

Согласно промысловой документации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рыболовное судно БМРТ «Александр Беляков» осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в части добычи (вылова) переработки, хранения, перегрузки и транспортировки водных биоресурсов и продуктов их переработки. ДД.ММ.ГГГГ судно в полном объеме осуществило выгрузку доставленной в порт Владивосток рыбопродукции на береговое предприятие ОАО «ВМРП».

В ходе досмотра судна БМРТ «Александр Беляков» обнаружено 655 товарных мест неучтенной рыбопродукции промышленного производства, общим весом 14389 кг -/нетто, а именно:

1. в грузовом твиндеке трюма № 1 по левому и правому борту обнаружена рыбопродукция «минтай обезглавленный мороженный глазированный» в количестве 602 товарных мест, общим весом 13244 кг нетто.

2. в грузовом твиндеке морозильного трюма № 2 вблизи носовой переборки обнаружена рыбопродукция в количестве 53 товарных мест, общим весом 1145 кг нетто, в том числе:

- продукция промышленного производства «печень минтая мороженая» партия 20, в количестве 34 товарных места, общим весом 714 кг нетто, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ;

- продукция промышленного производства «молоки минтая мороженые» партия 10, в количестве 12 товарных мест, общим весом 270 кг нетто, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ;

- продукция промышленного производства «икра минтая ястычная незрелая мороженая» партия 1, в количестве 7 товарных мест, общим весом 161 кг нетто, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Обнаруженная рыбопродукция идентична по внешнему виду, весовым характеристикам и внутрисодержимому основному грузу рыбопродукции, заявленному и выгруженному в полном объеме на береговое предприятие ОАО «ВМРП» по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ№ - минтай 20 обезглавленный мороженный П-100, молоки минтая мороженые П-10, печень минтая П-20, икра минтая П-1 (дата закрытия коносамента ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно производственным штампам, промысловому журналу № и технологическому журналу №, обнаруженная продукция произведена из уловов водных биологических ресурсов, добытых судном БМРТ «Александр Беляков» по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № (пользователь водных биологических ресурсов - ПАО «НБАМР»).

Из промыслового журнала № следует, что судно БМРТ «Александр Беляков» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по разрешению № добыло 999988 кг минтая, из которых согласно технологическому журналу № произведена рыбопродукция: минтай обезглавленный мороженый - 570118 кг нетто, печень минтая мороженая - 28817 кг, молоки минтая мороженые - 6822,5 кг, икра минтая незрелая мороженая - 3570 кг, что соответствует заявленному капитаном судна БМРТ «Александр Беляков» объему рыбопродукции к выгрузке и, соответственно, выгруженному объему рыбопродукции. Следовательно, рыбопродукция не была учтена капитаном судна ФИО4 в промысловом и технологическом журналах и приемо-сдаточных документах, не подана в судовых суточных донесениях.

Иных документов, подтверждающих законность нахождения обнаруженной рыбопродукции на борту судна БМРТ «Александр Беляков», должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю предоставлено не было.

Допустив нахождение на судне неучтенной в документах продукции из водных биологических ресурсов юридическое лицо - ПАО «НБАМР», являясь судовладельцем судна БМРТ «Александр Беляков», а так же работодателем для капитан-директора судна ФИО4 нарушило часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункты 16, 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267, что влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица Пограничного управления ФСБ России по приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НБАМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность за нарушение Правил рыболовства.

Факт совершения ПАО «НБАМР» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении ПАО «НБАМР» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предметом рассмотрения при вынесении постановления и пересмотре дела в районном суде получил надлежащую правовую оценку в оспариваемых актах. Должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно не усмотрели оснований для освобождения ПАО «НБАМР» от ответственности на основании части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а причиной совершения рассматриваемого административного правонарушения явилось исключительно нарушение капитаном рыболовного судна своих должностных обязанностей.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа не подлежит снижению на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ссылок на какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ПАО «НБАМР» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 названного Кодекса, заявителем не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса.

Как обоснованно отмечено в обжалуемых актах, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ПАО «НБАМР» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, требований статей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а :

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Находкинская База Активного Морского Рыболовства» оставить без изменения, жалобу защитника Тихонравовой М.А. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына