Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу защитника КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – КГУП «Примтеплоэнерго»,

установила:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1№-ИЗ/12-2002-И/185 от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2022 года постановление от 28 февраля 2022 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО4, мнение государственного инспектора труда ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при изучении карточки выдачи СИЗ №ФИО5, в рамках расследования несчастного случая, произошедшего с сотрудником КГУП «Примтеплоэнерго» установлено, что предприятием выдача специальной одежды и средств индивидуальной защиты производится не в полном объеме, а именно, машинисту (кочегару) котельной ФИО5ДД.ММ.ГГГГ выданы: костюм х/б, ботинки. Подтверждения выдачи оставшихся СИЗ работодателем не предоставлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для вывода о доказанности вмененного КГУП «Примтеплоэнерго» правонарушения.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного выше Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27.1 данного Кодекса, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 324 (в редакции от 15 декабря 2021 года) таким органом является Федеральная служба по труду и занятости (Роструд).

Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Приказом Роструда от 2 сентября 2015 года № 238.

В соответствии с п. 2 указанного Перечня должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, являются: главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений Федеральной службы по труду и занятости - главные государственные инспекторы труда, их заместители; главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители; главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда; главные государственные инспекторы труда.

Протокол об административном правонарушении №-ИЗ/12-2002-И/185 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1

По информации предоставленной начальником отдела надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО6 на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-л ФИО1 замещает должность государственного инспектора труда Гострудинспекции, то есть является должностным лицом, территориального органа федерального органа исполнительной власти осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и имеющим право на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Вместе с тем, учитывая положения действующего законодательства, должность государственного инспектора труда Гострудинспекции, которую замещает ФИО1, в п. 2 Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять в отношении юридических лиц протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не поименована.

При указанных обстоятельствах довод жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении является обоснованным, поскольку протокол составлен не уполномоченным лицом.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, вынесенные в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1№-ИЗ/12-2002-И/185 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1№-ИЗ/12-2002-И/185 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – КГУП «Примтеплоэнерго»отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении КГУП «Примтеплоэнерго»прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3удовлетворить.

Судья А.А. Беркович