Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного судьи г.Владивостока от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № от 13 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного судьи г.Владивостока от 03 августа 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Как следует из материалов дела, № при проведении мониторинга территории Ленинского района г.Владивостока инспекцией РСН и КДС Приморского края установлен факт строительства 4-х этажного объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. На фасаде здания были установлены строительные леса, выполнялись отделочные работы по наружному фасаду здания.

Извещение о начале строительства объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, в инспекцию РСН и КДС Приморского края не поступало, в связи с чем 30 ноября 2017 года в 11-00 должностными лицами инспекции проведена выездная проверка организационно-правового порядка строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью 788 кв.м, в ходе которой установлено, что застройщиком вышеуказанного объекта ФИО1 осуществлено строительство 4-х этажного объекта капитального строительства. На момент выездной проверки 30 ноября 2017 года в 11-00 часов на данном объекте рабочими выполнялись внутренние отделочные работы в помещениях.

Застройщиком ФИО1, на момент выездной проверки были предоставлены документы: копии договора купли-продажи от 19 августа 2015 года земельного участка площадью 788 кв.м. и жилого дома общей площадью 33,6 кв.м.; свидетельства о государственной регистрации права от 01 сентября 2015 года на объект права – земельный участок площадью 788 кв.м.; выписка из ЕГРН на объект недвижимости от 04 октября 2016 года – жилой дом, площадью 1465 кв.м., количество этажей- 3; договоры купли-продажи от 10 июня 2017 года, заключенные ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на покупку доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; договоры купли-продажи от 05 августа 2017 года, заключенные ФИО1 с ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16, Гроссу Е.Г., ФИО17 и ФИО18 на покупку доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; проектное предложение «Архитектурные решения», выполненное ООО «Дальпроект», «Жилой дом по <адрес>».

Согласно предоставленному проектному предложению «Архитектурные решения», выполненному ООО «Дальпроект», «Жилой дом по <адрес>» на отм.+0.000 расположены: гостиная, спальные; кухня; на отм.; +3.000 расположены спальня, игровая комната, библиотека, мастерская, кабинет; на отм. +6.000 расположены спортивный зал, массажный кабинет, малый зал.

В ходе выездной проверки установлено, что на отм.+9.000 расположен четвертый этаж, который отсутствует в проектном предложении «Архитектурные решения», выполненным ООО «Дальпроект», «Жилой дом по <адрес>».

В ходе выездной проверки инспекцией установлено, что планировка помещений на отм. +0.000, +3.000, +6.000 выполнена с отступлением от предоставленного проектного предложения. По факту - здание коридорного типа, в котором квартиры (или комнаты) имеют выходы через общий коридор на лестничную клетку, что подтверждается фотоматериалами, сделанными во время проверки.

Кроме того, на отм. +9.000 расположен четвертый этаж, который не обозначен в предоставленном Инспекции проектном предложении, что также подтверждается фотоматериалами.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является 4-х этажным многоквартирным жилым домом.

Согласно приложению А СП54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Застройщиком ФИО1 положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы по проектной документации на строительство 4-х этажного многоквартирного жилого дома не предоставлено, чем нарушено требование статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: свидетельством о государственной регистрации права от 01 сентября 2015 года на объект права – земельный участок площадью 788 кв.м.; выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от 04 октября 2016 года; актом проверки № от 01 декабря 2017 года с приложением фотоматериала; протоколом об административном правонарушении № от 26 января 2018 года и иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что экспертиза проектной документации не требуется в связи с тем, что жилой дом является трёхэтажным, и в составе дома имеется мезонин, который в подсчете этажей дома не должен учитываться, был предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в решении судьи, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Несогласие привлекаемого лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного судьи г.Владивостока от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.