Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 июля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 июля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя УФАС России по Приморскому краю ФИО3 возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Как видно из материалов дела, в Приморское УФАС поступило заявление ФИО4 с жалобой на распространение с телефонного номера +... на его абонентский номер рекламы в виде смс-сообщений без согласия абонента на получение рекламы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ... минут поступило рекламное сообщение «Коллеги добрый день. В арбитражный суд Приморского края (В канцелярию) доставляем курьером документы день в день. С уважением, ФИО1 WhatsApp +... ООО «Петра» <адрес>... Если Вам потребуется срочная доставка – обращайтесь. Мы расположены рядом с Арбитражным судом».

В ходе рассмотрения жалобы ФИО4 было установлено, что рекламораспространителем указанного смс-сообщения является ФИО1, которому по информации, предоставленной ПАО «Мегафон» принадлежит телефонный номер +..., с которого поступило sms-сообщение.

Решением комиссии Приморского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что реклама была распространена ФИО1 с нарушением требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должностным лицом Приморского УФАС России был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание которого соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» ФИО1 привлечен к административной ответственности по указанной норме.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: решением комиссии Приморского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда достоверно установлено, что ФИО4 согласие на получение рекламы не давал. Рекламораспространителем является ФИО1, так как абонентский номер +... оформлен у оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» на него, и он как владелец телефонного номера несет ответственность за его использование.

Доводы ФИО1 о том, что он не заключал с оператором связи договор на использование номера телефона +... были предметом проверки Комиссии Приморского УФАС России при вынесении решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица Приморского УФАС России при вынесении постановления и судьи районного суда при его пересмотре и мотивированно отклонены.

Информация о принадлежности указанного номера телефона ФИО1 представлена оператором связи ПАО «Мегафон» в рамках рассмотрения Комиссией Приморского УФАС дела №.

Ответ ПАО «Мегафон» на запрос Приморское УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ был представлен представителем Приморского УФАС России и исследован в настоящем судебном заседании. Согласно информации, предоставленной ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ№ договор об оказании услуг связи с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, билингвой системой оператора подтверждается направление ДД.ММ.ГГГГ в ... минут смс-сообщения с абонентского номера +... на абонентский номер, принадлежащий ФИО4 В связи с давностью заключения договора инфокарты по договорам в архиве не сохранились. Факт заключения и исполнения договора между Оператором и ФИО1 подтверждается оказанием Оператором услуг и их использованием и оплатой ФИО1 в течение длительного времени и сторонами не оспаривается.

При наличии данных поступивших в Приморское УФАС России от оператора связи факт отсутствия в материалах дела договора об оказании услуг связи не ставит под сомнение правильность выводов должностного лица Приморского УФАС России о том, что субъектом данного правонарушения является ФИО1, что следует также из содержания смс-сообщения с указанием в нем фамилии, имени и отчества отправителя «С уважением ФИО1».

В связи с изложенным доводы о недоказанности причастности ФИО1 к распространению рекламы, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в ... минут с телефонного номера +... в отсутствие согласия абонента на получение рекламы отклоняются как необоснованные.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 минимальное, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына