Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Фрунзенского района ФИО3 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

определением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 24 апреля 2019 года № 18-35/2/4 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и другие материалы дела в отношении должностного лица – начальника федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю», Учреждение) ФИО1 возвращены прокурору Фрунзенского района г. Владивостока для устранения выявленных недостатков.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2019 года указанное определение оставлено без изменения.

В протесте, поданном в Приморский краевой суд, и.о. прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО3 выражает несогласие с определением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю и решением судьи и ставит вопрос о направлении дела об административно правонарушении в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю для рассмотрения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, не явился, защитника не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы протеста и материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, полагавших доводы протеста необоснованными и просивших об оставлении вынесенных по делу актов без изменения; заключение прокурора ФИО7, поддержавшей доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Как следует из материалов дела, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю» в 2018 году были заключены государственные контракты:

- от 25.10.2018 № с ООО «...» на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию источников бесперебойного питания (Контракт № 1);

- от 09.11.2019 № с ООО «...» на поставку принтеров в рамках ГОЗ (Контракт № 2).

4 апреля 2019 года прокурором Фрунзенского района г. Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения должностным лицом – начальником ФКУ «... краю» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, выразившегося в том, что указанное учреждение приняло бюджетные обязательства, превышающие утвержденные лимиты бюджетных обязательств, посредством приемки 15 января 2019 года услуг по Контракту № 1 и 10 января 2019 года товара по Контракту № 2 после истечения срока действия соответствующих контрактов.

Возвращая материалы дела об административном правонарушении прокурору для устранения недостатков по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю исходила из того, что бюджетные обязательства принимаются путем заключения получателем бюджетных средств государственных (муниципальных) контрактов, тогда как на дату заключения Контракта № 1 у ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю» имелись соответствующие лимиты бюджетных обязательств.

То есть должностное лицо административного органа фактически не ссылалось на неполноту представленных материалов, а дало оценку содержащимся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении доводам о том, что Учреждение вышло за пределы лимитных обязательств посредством принятия услуг и товаров после истечения сроков действия соответствующих государственных контрактов. Таким образом, в определении о возвращении дела для устранения недостатков заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю сделаны выводы относительно наличия в указанных прокурором обстоятельствах события административного правонарушения, что может быть предметом оценки только при разрешении дела об административном правонарушении по существу.

Что касается объединения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о нарушениях, допущенных по двум государственным контрактам, оно, вопреки выводам должностного лица административного органа, также не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела может являться основанием для возвращения их в орган, составивший протокол, только при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении. Указанное Постановление Пленума ВАС РФ действует с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53, и содержащиеся в нем разъяснения должны учитываться и судами общей юрисдикции, а также должностными лицами органов, к полномочиям которых отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях.

С учетом изложенного указанные заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обстоятельства не являлись основанием для возвращения прокурору Фрунзенского района г. Владивостока постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поэтому вынесенное должностным лицом административного органа определение подлежит отмене.

Поскольку судьей районного суда вышеназванные недостатки не были устранены, отмене подлежит и вынесенное судьей решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

протест и.о. прокурора Фрунзенского района г. Владивостока удовлетворить.

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2019 года, определение заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 24 апреля 2019 года №18-35/2/4, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Судья А.В. Фаленчи