Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Морской порт в бухте Троица» ФИО1 на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Морской порт в бухте Троица»,

установила:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 14 июня 2018 года АО «Морской порт в бухте Троицы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 07 августа 2018 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор АО «Морской порт в бухте Троица» ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника АО «Морской порт в бухте Троица» ФИО2, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о невыполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно пункту 5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Минприроды России от 16 февраля 2010 года №30 отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 14 вышеуказанного Порядка отчетность представляется отчитывающимся субъектом малого и среднего предпринимательства непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении. Датой представления Отчетности считается отметка территориального органа Росприроднадзора о ее получении с указанием даты или дата почтового отправления.

Из материалов дела следует, что АО «Морской порт в бухте Троицы» допустило несвоевременное сообщение полной и достоверной экологической информации, предоставив отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в адрес Управления Росприроднадзора по Приморскому краю 25 января 2018 года, который должен быть представлен до 15 января 2018 года.

Факт совершения АО «Морской порт в бухте Троицы» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2018 года, служебной запиской начальника отдела экологического нормирования ФИО3, отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2017 год, ответом Управления Росприроднадзора.

Исследовав по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения АО «Морской порт в бухте Троицы» к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, несостоятелен.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

АО «Морской порт в бухте Троицы» обязано соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации.

Судья районного суда, не признав совершенное АО «Морской порт в бухте Троицы» административное правонарушение малозначительным, дал обоснованную и мотивированную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено АО «Морской порт в бухте Троицы» в пределах, установленных санкцией статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Морской порт в бухте Троица» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова