Гражданский кодекс часть 1

на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите № от 4 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 декабря 2018 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата>, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>-б, директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите № от 4 октября 2018 года (л.д. 3-11) директор общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания «Александровское» (далее – общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 декабря 2018 года (л.д. 134-137) указанное постановление оставлено без изменения.

15 февраля 2019 года от ФИО1 поступила жалоба в Забайкальский краевой суд с ходатайством о восстановлении срока на её подачу (л.д. 142-144), она просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В рассмотрении дела в Забайкальском краевом суде приняла участие представитель административного органа ФИО2, которая против удовлетворения жалобы возражала.

ФИО1 в суд не явилась, извещена (л.д. 157).

Выслушав явившееся лицо и исследовав дело, прихожу к выводу о необоснованности жалобы.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Срок подачи ФИО1 рассматриваемой жалобы подлежит восстановлению, поскольку при доставке ей копии обжалованного решения нарушен закон.

Вопреки требованиям пункта 3.4 приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года N 423-п «Об утверждении Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» ФИО1 не доставлялось и не вручалось под расписку вторичное извещение ф. 22-в (сведения об этом на приобщённом к делу почтовом конверте отсутствуют, л.д. 139).

По существу жалобы надо отметить следующее.

Административная ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение установленных порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, порядка представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) – резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Как следует из материалов дела, по вине ФИО1 общество допустило нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, что выразилось в уклонении от представления в уполномоченный банк информации о новом сроке возврата займа, полученного им по договору № (паспорт сделки №), притом что предыдущий срок истёк 31 декабря 2017 года, а также необходимых документов.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» и Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учёта и отчётности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Аргументация жалобы несостоятельна.

То обстоятельство, что Инструкция N 138-И прекратила свое действие в связи с введением в действие с 1 марта 2018 года Инструкции N 181-И, в рассматриваемом случае не свидетельствует о необходимости применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, так как новая Инструкция N 181-И не исключила обязанность и сроки представления резидентами соответствующих документов и информации при совершении валютных операций.

ФИО1 привлекается по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ не за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок, а за другое самостоятельное деяние – нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. По представленным административным органом сведениям недостающие документы и информация были представлены лицом, привлекаемым к ответственности, 30 октября 2018 года – с задержкой в 190 рабочих дней.

Ссылки на невиновность общества также значения не имеют – настоящее дело возбуждено в отношении ФИО1.

Основания для отмены обжалуемых актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите № от 4 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 декабря 2018 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков