Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «ВОСТОК ДЖАПАН» Темных А.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «ВОСТОК ДЖАПАН» Темных А.А.,

установила:

постановлением заместителя начальника Находкинской таможни от 24 апреля 2018 года должностное лицо - генеральный директор ЗАО «ВОСТОК ДЖАПАН» Темных А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 июля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Темных А.А. – без удовлетворения.

В жалобе Темных А.А. ставится вопрос об изменении решения судьи в части наказания, заменив штраф на предупреждение.

В судебное заседание Темных А.А. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Ответственность по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Порядок перемещения транспортных средств международной перевозки при осуществление международных перевозок товаров, пассажиров и багажа регулируется главой 48 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Согласно пункту 4 статьи 341 Таможенного кодекса ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса ТС без помещения под таможенные процедуры. В качестве таможенной декларации на транспортное средство (далее - ТДТС) могут использоваться стандартные документы перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 347 Таможенного кодекса ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается, в том числе совершение следующих операций: по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 347 Таможенного кодекса ТС, операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса ТС, в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 Таможенного кодекса ТС, которая предусматривает, что при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исхода из стоимости операций по переработке товаров.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 1 статьи 211 Таможенного кодекса ТС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса ТС при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате до выпуска товаров.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов, согласно статье 79 Таможенного кодекса ТС, являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 188 Таможенного кодекса ТС декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом ТС. Декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пункт 6 часть 1 статьи 4 Таможенного кодекса ТС).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в зоне деятельности Николаевского таможенного поста Хабаровской таможни оформлен на приход на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в порт Охотск, СРТМ «Екатерина» (ИМО №, порт регистрации Находка; собственник - ООО «Судоходная компания «П», фрахтователь ЗАО «ВОСТОК-ДЖАПАН».

В соответствии со статьей 348 Таможенного кодекса ТС, действовавшего на момент совершения административного правонарушения, путём подачи генеральной декларации на приход №, процедура временного вывоза транспортного средства международной перевозки - СРТМ «Е» была завершена ДД.ММ.ГГГГ. В генеральной декларации сведения о произведённом ремонте в порту Пусан (Корея) отсутствовали.

Согласно генеральной декларации на приход №, выпуск транспортного средства международной перевозки - СРТМ «Е» осуществлен таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, ввозные таможенные пошлины подлежали уплате декларантом - ЗАО «ВОСТОК-ДЖАПАН» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ во Владивостокскую таможню поступило заявление ЗАО «ВОСТОК- ДЖАПАН», которым в соответствии со статьями 345, 346, 347 и 348 Таможенного кодекса ТС декларант заявил о проведении на СРТМ «Е» ремонта вне таможенной территории Евразийского экономического союза на сумму 134431,64 долларов США и просил произвести взыскание таможенных платежей за данный ремонт с использованием ТПО.

Из представленных с заявлением документов следует, что на основании договоров па ремонт морского судна № от 27 марта 2017 года, № от 04 марта 2017 года, № от 16 марта 2017 года, № от 22 марта 2017 года, инвойсов №, №, №, №, актов приема-передачи выполненных работ от 04 апреля 2017 года, ремонтных ведомостей от 24 марта 2017 года, от 16 марта 2017 года, от 06 марта 2017 года, от 28 марта 2017 года в порту Пусан (Корея) были проведены работы по ремонту СРТМ «Е».

Ремонт, фактически произведенный в отношении СРТМ «Е», не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в силу следующего: потребность в таких операциях возникла не во время использования транспортного средства в международной перевозке; операции по ремонту не являлись безвозмездным (гарантийным) ремонтом; операции по ремонту не были связаны с восстановлением транспортного средства международной перевозки после его повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

С заявлением о произведенном ремонте, поступившим в таможенный орган ДД.ММ.ГГГГ, представлены платёжные поручения № от 18 июля 2017 года, № от 18 июля 2017 года об оплате таможенных платежей, исчисленных исходя из стоимости операций по ремонту. Указанными платёжными поручениями, согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 117 Закона № 311-Ф3, подтверждается исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Владивостокской таможни оформлен таможенный приходный ордер № на сумму 1763450,76 рублей, на уплату таможенных платежей.

Следовательно, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежали уплате декларантом - ЗАО «ВОСТОК-ДЖАПАН» в срок до 30 мая 2017 года (включительно), однако данная обязанность в установленный срок не исполнена. Сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в нарушение требований статей 262, 211 Таможенного кодекса ТС, уплачена лишь 25 июля 2017 года.

Согласно протоколу № заседания совета директоров ЗАО «ВОСТОК-ДЖАПАН» от 11 июня 2015 года, а также выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором общества на момент совершения административного правонарушения являлся Темных А.А.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Темных А.А. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Темных А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией генеральной декларации на приход СРТМ «Е» №; копией договора фрахтования №; копией заявления от 25 июля 2017 года; копией расчета таможенных платежей от 25 июля 2017 года; копией таможенного приходного ордера № с прилагаемыми документами; копией протокола № заседания совета директоров ЗАО «ВОСТОК-ДЖАПАН» от 11 июня 2015 года и иными материалами дела.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение нельзя признать обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что правонарушение, предусмотренное статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено должностным лицом в ходе проведения административного расследования, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Данный довод был предметом рассмотрения судьи городского суда, ему дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено Темных А.А. в пределах санкции статьи 16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «ВОСТОК ДЖАПАН» Темных А.А. оставить без изменения, жалобу Темных А.А. - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.