Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Лебедева Д.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – главного судебного пристава Приморского края ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – главный судебный пристав Приморского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО1 – Лебедев Д.А. обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Приводит доводы о том, что умысла на совершение правонарушения у ФИО1 не имелось, а задержка сдачи отчетов была обусловлена объективными причинами. Полагает, что вменяемое правонарушение может быть признано малозначительным. Обращает внимание, что изменения в постановление о назначении административного наказания в части реквизитов для оплаты штрафа были внесены письмом.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения защитника ФИО1 – Лебедева Д.А., поддержавшего доводы жалобы; мнение представителей Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО2 и ФИО3, полагавших доводы жалобы необоснованными и просивших об оставлении вынесенных по делу актов без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.6 КоАП РФ непредставление или представление с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании пункта 3 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная отчетность включает отчет об исполнении бюджета, баланс исполнения бюджета, отчет о финансовых результатах деятельности, отчет о движении денежных средств и пояснительную записку.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что получатель бюджетных средств среди прочего обладает бюджетными полномочиями по формированию бюджетной отчетности (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представлению бюджетной отчетности получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации единая методология бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливается Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н утверждена Инструкция о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 288 указанной Инструкции в целях проведения при формировании бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета камеральной проверки бюджетной отчетности, а также материалов, представляемых одновременной с бюджетной отчетностью в рамках реализации главным распорядителем (распорядителем) средств федерального бюджета внутреннего контроля, подведомственные ему получатели средств федерального бюджета осуществляют представление отчетности, в части сведений, не содержащих государственную тайну, средствами подсистемы «Учет и отчетность» государственной интегрированной информационной системы управления государственными финансами «Электронный бюджет» в срок не позднее 10 рабочих дней, предшествующих сроку представления годовой бюджетной отчетности соответствующим главным распорядителем средств федерального бюджета в Федеральное казначейство.

В соответствии с приложением к приказу Федерального казначейства Российской Федерации от 21 ноября 2019 года № 33н «О сроках представления главными распорядителями средств федерального бюджета, главными администраторами доходов федерального бюджета, главными администраторами источников финансирования дефицита федерального бюджета консолидированной месячной, квартальной и годовой бюджетной отчетности, консолидированной квартальной и годовой бухгалтерской отчетности федеральных бюджетных и автономных учреждений в 2020 году», срок предоставления в Федеральное казначейство сводной головой бюджетной отчетности за 2019 год для главного распорядителя средств федерального бюджета ФССП России – 12 марта 2020 года.

Таким образом срок предоставления отчетности за 2019 год средствами подсистемы «Учет и отчетность» для УФССП России по Приморскому краю, являющегося подведомственным ФССП России получателем средств федерального бюджета, - не позднее 26 февраля 2020 года.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных выше правовых актов, годовая бюджетная отчетность УФССП России по Приморскому краю за 2019 год, сформированная в виде электронного документа в подсистеме «Учет и отчетность» государственной интегрированной информационной системы управления государственными финансами «Электронный бюджет» и подписанная электронной подписью руководителя УФССП России по Приморскому краю ФИО1, представлена главному распорядителю бюджетных средств – ФССП России с нарушением установленного срока, а именно:

- сведения об остатках денежных средств на счетах получателя бюджетных средств (ф. 0503178) – ДД.ММ.ГГГГ;

- справка по заключению счетов бюджетного учета отчетного финансового года (ф. 0503110), отчет о финансовых результатах деятельности (ф. 0503121) и сведения о движении нефинансовых активов (ф. 0503168) – ДД.ММ.ГГГГ;

- баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503130) – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – главного судебного пристава Приморского края ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с выводами должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, судья правильно исходил из того, что факт совершения этого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе защитника на отсутствие доказательств умышленности действий (бездействия) ФИО1 по нарушению сроков предоставления отчетности обоснованной не является, поскольку диспозиция части 1 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает возможность совершения соответствующего административного правонарушения как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая, что в соответствии с Должностным регламентом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – главного судебного пристава Приморского края, утвержденным директором ФССП России - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета исполнения сметы расходов, составлению бухгалтерской отчетности УФССП России по Приморскому краю и предоставлению её в установленные сроки в центральный аппарат ФССП России и определенные законодательством уполномоченные органы (подпункт 29 пункта 6.1 раздела VI Должностного регламента), однако она не предприняла всех возможных и обязательных мер, обеспечивающих выполнение указанной обязанности, следует признать обоснованным вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Ссылка защитника на то, что несвоевременное предоставление отчетности было обусловлено назначением на должность нового начальника отдела – главного бухгалтера финансово-экономического отдела УФССП России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, убедительной не является, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за надлежащее исполнение обязанностей, возложенных на нее Должностным регламентом, в соответствии с которым именно она обязана обеспечить своевременное предоставление отчетности вышестоящему распорядителю бюджетных средств. Соответствующий довод был предметом рассмотрения должностного лица административного органа и судьи районного суда и обоснованно отклонен ими, в том числе и в связи с тем, что на дату предоставления отчетности у ФИО4, назначенной главным бухгалтером УФССП России по Приморскому краю, право электронной подписи для подписания финансовых документов оформлено не было.

Оснований согласиться с доводами защитника о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения не усматриваю.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако признаков малозначительности совершенное ФИО1 правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бухгалтерского учета и бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – главного судебного пристава Приморского края ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Лебедева Д.А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи