Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «...» на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Приморскому краю (далее – Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю) ФИО1 от 17 мая 2017 года № 850 ПАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО1 от 17 мая 2017 года № 851 ПАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ заместителем Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО1 по результатам рассмотрения указанных дел об административном правонарушении в адрес ПАО «...» внесены представления от 17 мая 2017 года № 850 и № 851 об устранении причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению.

8 июня 2017 года ПАО «...» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенных в отношении юридического лица представлений.

По результатам рассмотрения заявления судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока 31 августа 2017 года вынесено решение, предметом которого явилась проверка законности постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО1 от 17 мая 2017 года № 851 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ. Решением судьи указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе представителем ПАО «...» ФИО2 ставится вопрос об отмене решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2017 года, как незаконного.

В судебное заседание законный представитель ПАО «...» и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока не были соблюдены.

Судебный акт по делу об административном правонарушении признается законным и обоснованным тогда, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в судебном постановлении содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока при рассмотрении заявления ПАО «...» допущено существенное нарушение предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, поскольку заявленные Обществом требования судом по существу не были рассмотрены, что не позволило разрешить дело в соответствии с законом.

Судьей не учтено, что ПАО «...» заявлено требование о признании незаконными представлений, внесенных в адрес юридического лица в соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ.

Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

Соответственно, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано вместе с таким постановлением.

ПАО «...» постановления по делам об административных правонарушениях от 17 мая 2017 года № 850 и № 851, внесенные в адрес юридического лица представления об устранении причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению, были обжалованы отдельно. Законность вынесенных в отношении ПАО «...» постановлений № 850 и № 851 судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока была проверена ранее, что подтверждается соответствующими решениями, вынесенными 21 августа 2017 года по делам № 12-544/17 и № 12-545/17.

Следовательно, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для повторного рассмотрения вопроса о законности постановления от 17 мая 2017 года № 851, вынесенного в отношении ПАО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного принятый по настоящему делу судебный акт не может быть признан законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2017 года, вынесенное в отношении ПАО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что внесенное в соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, не подлежит самостоятельному обжалованию, производство по заявлению ПАО «...» о признании незаконными и отмене внесенных в адрес Общества заместителем Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО1 по результатам рассмотрения дел об административном правонарушении представлений от 17 мая 2017 года № 850 и № 851 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2017 года № 12-580/17, вынесенное в отношении ПАО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по заявлению ПАО «...» о признании незаконными и отмене внесенных заместителем Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО1 по результатам рассмотрения дел об административном правонарушении представлений от 17 мая 2017 года № 850 и № 851 прекратить.

Судья И.К. Зиганшин