Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кима Ю.С. - Добрина Д.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» Кима Ю.С.,

установил:

Постановлением заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» Ким Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2020 года это постановление оставлено без изменения.

С решением судьи не согласился защитник Кима Ю.С. – Добрин Д.Н., который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Кима Ю.С. состава административного правонарушения.

Ким Ю.С., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его защитника.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника Добрина Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Дальневосточной оперативной таможни Батаршина М.О., полагавшего жалобу необоснованной, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

Статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии со статьей 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 117 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании компонентов товара в соответствии с настоящей статьей применяются меры таможенно-тарифного регулирования, ставки вывозных таможенных пошлин, ставки налогов, льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, установленные в отношении товара в комплектном или завершенном виде и действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары в отношении компонентов товара.

На основании пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

- соблюдены условия перемещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

- уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Пунктом 9 статьи 136 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если иной срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов не установлен в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены одновременно с подачей таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, ООО «Регионстрой» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенному с компанией «IMARDOL LIMITED» (Кипр), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ№ из КНР товар «свиноводческая установка марки «...» в виде отдельных компонентов, перемещённых в течение установленного периода в соответствии с решением по классификации товаров от ДД.ММ.ГГГГ№, принятым ФТС России.

В целях таможенного декларирования товара, прибывшего на таможенную территорию ЕАЭС, ООО «Регионстрой» заключило брокерский договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг таможенного представителя с ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС».

ДД.ММ.ГГГГ с целью таможенного декларирования товара и его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представителем ООО «ГК ВЭД - СЕРВИС» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в электронной форме подана декларация на товары №, в которой заявлен товар «машины для животноводства - свиноводческая установка марки «...», представляющая собой оборудование для свинокомплекса (площадка 05 - корпус 12 (здание - накопитель) моноблока замкнутого цикла на 3000 голов свиноматок (товарная ферма - моноблок 5)): компонент №. система содержания 1.1.1. распашная калитка, вертикаль, цельный прут, оцинкован – 269 шт. 1.1.2. метизы для распашной калитки – 36 шт. 1.3. система вентиляции и обогрева 1.3.3. ограждение для вентилятора 36 дюймов – 4 шт. Производитель: ..., товарный знак: ....

По результатам камеральной таможенной проверки было установлено, что таможенным представителем ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» при таможенном декларировании товара по ДТ № НДС не уплачен. В графе 47 «исчисление платежей» ДТ по коду вида платежа 5010 (НДС) указан способ платежа «УН» (условно начислен). При этом в графе «В» «подробности подсчета» ДТ, а также согласно сведениям из КПС «Лицевые счета-Т» из состава ИРС «Доход» сведения об уплате отсутствовали.

Таким образом таможенным представителем ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» налог на добавленную стоимость по ДТ № до выпуска товара ДД.ММ.ГГГГ уплачен не был.

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения генерального директора ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» Кима Ю.С. к административной ответственности по статье 16.22 КоАП РФ.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» является Ким Ю.С., таким образом именно он является должностным лицом ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС», обязанным обеспечить соблюдение указанной организацией требований законодательства.

Отказав по результатам рассмотрения жалобы защитника в её удовлетворении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Кима Ю.С., как генерального директора ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС», вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кимом Ю.С. указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; ДТ №, решением по классификации товара, копией письма на выпуск под обеспечение № от ДД.ММ.ГГГГ, копией брокерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, актом камеральной таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС», выпиской ЕГРЮЛ, трудовым договором генерального директора ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией генерального директора и иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что срок уплаты НДС по ДТ № не нарушен, противоречит материалам дела.

Как следует из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, таможенное декларирование спорного товара осуществлялось ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» с учетом положений статьи 194 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ и статьи 215 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которым декларирование товара в несобранном или разобранном виде осуществлялось с применением заявлений на условный выпуск при предоставлении обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) таможенное декларирование товара в несобранном или разобранном виде, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в виде отдельных компонентов, должно было осуществляться в соответствии с пунктом 7 статьи 117 ТК ЕАЭС, то есть с уплатой таможенных пошлин, налогов, действующих на день регистрации таможенным органом декларации на товары в отношении компонентов товара.

Это следует из положений статьи 449 ТК ЕАЭС и разъяснений, содержащихся в письме Министерства Финансов РФ, Федеральной таможенной службы от 28 декабря 2017 года № 01-11/75075 «О порядке декларирования товаров, перемещаемых в несобранном, разобранном виде», в соответствии с которыми в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза в несобранном или разобранном виде, если решение по классификации принято до 1 января 2018 года и ввоз первого компонента товара осуществлялся до 1 января 2018 года, то после вступления в силу ТК ЕАЭС ввоз компонентов товара должен осуществляться с применением заявлений на условный выпуск в соответствии со статьей 215 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при условии предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Если решение по классификации принято до 1 января 2018 года, но ввоз компонентов товара будет осуществляться после 1 января 2018 года, то такие компоненты товара должны декларироваться в соответствии со статьей 117 ТК ЕАЭС с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Ввоз компонентов товара по ДТ № осуществлялся после ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС, одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являлась уплата ввозных таможенных пошлин, налогов.

При данных обстоятельствах выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности вины генерального директора ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» Кима Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, являются обоснованными.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу актов, не допущено. Должностное лицо административного органа и судья районного суда дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Доводы защитника о нарушении прав Кима Ю.С. на защиту в связи с тем, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, убедительными не являются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно уведомлением о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях (...), полученным Кимом Ю.С. лично ДД.ММ.ГГГГ и содержащим его подпись.

Несостоятельным является и утверждение защитника о ненадлежащем извещении генерального директора ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» Кима Ю.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела неоднократно направлялось административным органом в адрес Кима Ю.С. телеграммами с уведомлением о вручении, а также посредством доставления с нарочным (...). Соответствующие извещения вручены не были в связи с отсутствием адресата, в связи с чем о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, Ким Ю.С. был извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (...).

Таким образом о времени и месте рассмотрения дела Ким Ю.С. был извещен заблаговременно.

Назначенное Киму Ю.С. административное наказание соответствует санкции статьи 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 того же Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, степени вины правонарушителя и других подлежащих учету обстоятельств.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» Кима Ю.С., оставить без изменения, жалобу его защитника Добрина Д.Н. – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи