Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ООО «Гудвин» Шевцовой П.А. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении юридического лица – ООО «Гудвин»,

установил:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от 17 июля 2019 года № ООО «Гудвин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2019 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник ООО «Гудвин» Шевцова П.А. обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления административной комиссии и решения судьи и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с нарушением законодательства при проведении проверки в отношении ООО «Гудвин», а также в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «Гудвин» Задоя. В., поддержавшей доводы жалобы, полагаю состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежащими отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при пересмотре дела об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за размещение нестационарных торговых объектов с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной правовым актом органа местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 указанного Федерального закона).

Приказом департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15 декабря 2015 года № 114 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 2.4 названного Порядка в Схеме орган местного самоуправления указывает: место размещения нестационарного торгового объекта (адресные ориентиры); вид нестационарного торгового объекта; периоды размещения нестационарного торгового объекта (для сезонного (временного) размещения); специализация нестационарного торгового объекта; площадь нестационарного торгового объекта (кв.м); площадь земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов (в примечании); сведения о хозяйствующих субъектах: наименование юридического лица и индивидуальный номер налогоплательщика (далее – ИНН); фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя и ИНН (за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляющих сезоне работы); координаты характерных точек границ земельного участка, занятого нестационарным торговым объектом в местной системе координат МСК-25.

Схема утверждается органами местного самоуправления в табличной форме и в форме картографического материала с отображением мест размещения нестационарных торговых объектов, с указанием координат характерных точек границ земельных участков, занятых указанными объектами в местной системе координат МСК-25.

Как следует из материалов дела, при проведении 28 мая 2019 года в 15 часов 30 минут планового (рейдового) осмотра (обследования) территории (акт планового (рейдового) осмотра (обследования) территории № от 28 мая 2019 года), сотрудниками управления экономического развития администрации города Владивостока было установлено, что в торговом объекте вида павильон площадью 20 кв.м., расположенном по адресу: <...>, фактически осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Б.П.Д. по договору аренды б/н от 1 апреля 2019 года, тогда как в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории Владивостокского городского округа включен хозяйствующий субъект ООО «Гудвин».

Между тем, в соответствии с пунктом 4.2.3 приказа департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15 декабря 2015 года № 114 и пунктом 4.4.5 дополнения к соглашению о размещении нестационарных торговых объектов на территории ВГО № 51 от 23 октября 2018 года при эксплуатации нестационарных торговых объектов, включенных в схему НТО, хозяйствующий субъект не вправе передавать на любом основании третьему лицу права на осуществление торговой деятельности в месте размещения НТО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Гудвин» к административной ответственности по части 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, поскольку таким образом ООО «Гудвин» допустило размещение нестационарного торгового объекта вида павильон площадью 20 кв.м. по адресу: <...>, с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Владивостока от 29 марта 2013 года № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа».

Оснований согласиться с этими выводами административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району не усматриваю.

Постановлением администрации г. Владивостока от 29 марта 3013 года №845 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, пунктом 794 которой ООО «Гудвин» предоставлено право размещения нестационарного торгового объекта вида павильон площадью НТО 20 кв.м и площадью земельного участка для его размещения – 20 кв.м, по адресу: <...>, со специализацией: продовольственные и непродовольственные товары. Также в схеме указаны координаты характерных точек границ земельного участка, занятого этим объектом, в местной системе координат МСК-25.

Как следует из материалов дела, нарушений при размещении соответствующего нестационарного торгового объекта в части места его размещения, вида объекта, площади НТО и площади земельного участка для его размещения, а также координат характерных точек границ земельного участка, занятого НТО, в местной системе координат МСК-25, указанных в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, ООО «Гудвин» не допущено.

Таким образом в действиях ООО «Гудвин» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Мнение административного органа о том, что передача третьему лицу права на осуществление торговой деятельности в уже размещенном нестационарном торговом объекте может расцениваться как размещение нестационарного торгового объекта с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, основано на расширительном толковании положений части 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», которое фактически данной нормой не предусмотрено.

Ошибочность толкования указанной нормы административным органом, подтверждается и положениями пункта 4.2.3 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15 декабря 2015 года № 114.

Указанным пунктом в качестве одного из оснований исключения юридического лица (индивидуального предпринимателя) из схемы размещения нестационарных торговых объектов предусмотрено неоднократное (более двух раз в течение одного календарного года) нарушение законодательства Российской Федерации, после вступления в установленном порядке в законную силу решения уполномоченного органа и (или) суда о привлечении хозяйствующего субъекта к административной ответственности, при условии неустранения административного нарушения, связанного: с нарушением земельного законодательства Российской Федерации; с несоответствием указанных в Схеме сведений о нестационарном торговом объекте по виду, специализации, периоду его размещения; в случае реализации в нестационарном торговом объекте товаров, реализация которых запрещена действующим законодательством Российской Федерации.

Между тем передача по любому законному основанию третьему лицу права на осуществление торговой деятельности в месте размещения нестационарного торгового объекта, включенного в Схему, предусмотрена в качестве самостоятельного основания исключения юридического лица (индивидуального предпринимателя) из Схемы размещения НТО.

Указанные нормы не были учтены административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 17 июля 2019 года №; данная ошибка не была устранена и судьей районного суда при пересмотре дела по жалобе законного представителя ООО «Гудвин».

При данных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2019 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гудвин» прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ООО «Гудвин» Шевцовой П.А. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2019 года удовлетворить.

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от 17 июля 2019 года № 6/581, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении юридического лица – ООО «Гудвин», отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.В. Фаленчи