Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Клемм С.Б.З. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – диспетчера ООО «НТК «Исток-М» Клемм С.Б.З.

установила:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора в Приморском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ диспетчер ООО «НТК «Исток-М» Клемм С. Б.З. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Клемм С.Б.З. – без удовлетворения.

В поданной в Приморский краевой суд жалобе Клемм С.Б.З. просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Клемм С. Б.З. – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Дальневосточного межрегионального УГАДН – ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет ответственность по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, диспетчер ООО «НТК «Исток-М» Клемм С.Б.З. привлечена к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что не выполнила свои должностные обязанности, в результате чего автобус для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа Daewoo ВH, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «НТК «Исток-М», использовался при отсутствии карты маршрута перевозок, что было установлено в ходе проведения мероприятий по контролю ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... по адресу: <адрес>.

Делая вывод о наличии в деянии Клемм С.Б.З. объективной стороны состава указанного административного правонарушения, должностное лицо УГАДН и судья районного суда исходили из того, что являясь ответственной за выдачу водителям ООО «НТК «Исток-М» маршрутной документации Клемм С.Б.З. нарушила требования части 3 статьи 17, статьи 19 и части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организация регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом в Российской Федерации».

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, для привлечения Клемм С.Б.З. к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностного лица ООО «НТК «Исток М» необходимо установить, были ли ей допущены нарушения, связанные с организацией выпуска автобусов для перевозки пассажиров на маршрут, а именно, что при выезде на маршрут она не выдала водителю карту маршрута и (или) не проверила у водителя её наличие.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом УГАДН и судьей районного суда обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены не были.

В настоящей жалобе Клемм С.Б.З. настаивает на том, что карта маршрута, а также иные необходимые документы были выданы водителю автобуса. Она, как диспетчер, не может нести ответственность за то, что водитель отказался предоставлять карту маршрута в ходе проверки.

Аналогичные доводы заявлялись Клемм С.Б.З. при составлении протокола об административном правонарушении и в районном суде.

Однако, эти доводы должностным лицом и судьей районного суда фактически не проверены, надлежащей оценки не получили.

При этом опровергнуть их по материалам дела не представляется возможным, в том числе с учетом приложенных Клемм С.Б.З. к жалобе в районный суд документов: карты маршрута регулярных перевозок серия №, путевого листа автобуса от ДД.ММ.ГГГГ№, журнала учета движения путевых листов, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Жука Д.Ю.

Из дела следует, что вывод о том, что Клемм С.Б.З. является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан исключительно на том, что водитель автобуса ФИО4 отказался предъявить карту маршрута.

Между тем, действия водителя по отказу в предоставлении должностному лицу контролирующего органа необходимых документов не может быть поставлены в вину диспетчеру ООО «НТК «Исток-М» Клемм С.Б.З., о чем обосновано указано в жалобе. Учитывая, что обстоятельства выпуска автобуса на маршрут должностным лицом УГАДН проверены не были, документально не подтверждены, выводы о том, что Клемм С.Б.З., являясь должностным лицом, ответственным за выдачу карты маршрута, допустила использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, являются преждевременным.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора УГАДН по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 августа 2017 года, вынесенные в отношении Клемм С.Б.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора УГАДН по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 августа 2017 года, вынесенные в отношении Клемм С.Б.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение.

Судья С.П. Судницына