Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 августа 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО1, вынесший постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене решения судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 августа 2023 года ссылаясь на то, что из положений пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии действительного иностранного водительского удостоверения допустимо лишь для лиц, не проживающих постоянно на ее территории.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица послужило то обстоятельство, что она ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в районе дома <адрес> управляла транспортным средством Mitsubishi I-MIEV, государственный регистрационный знак б/н, не имея права управления транспортными средствами.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную ФИО2 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что в деянии указанного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 названного Кодекса, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица, судья районного суда указал в решении, что пункт 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) и Правила дорожного движения не устанавливают разделения лиц для допуска к управлению транспортными средствами на граждан Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства. Лица, постоянно или временно проживающие либо пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений. Исключением предусмотрено осуществление гражданами, имеющими иностранные водительские удостоверения, предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Указанный Закон не предусматривает обязанности лиц, в том числе граждан Российской Федерации, осуществлять обмен иностранных национальных или международных водительских удостоверений на российские водительские удостоверения раньше срока их действия, установленного для российских водительских удостоверений - 10 лет.

Судьей районного суда отмечено, что согласно статье 41 Конвенции о дорожном движении (Заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г., далее - Конвенция) страны - ее участницы, в том числе и Россия, признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее ее требованиям, действительным на своей территории для управления транспортным средством при условии легитимности его получения. Положения Конвенции не содержат запрет на признание иностранного водительского удостоверения после момента, когда территория одной из договаривающихся сторон становится обычным местом жительства его владельца, в данном случае ФИО2, являющейся гражданской Российской Федерации и имеющей водительское удостоверение Республики КНР. Нелегитимность получения ФИО2 иностранного водительского удостоверения, занятие ею на вышеназванном автомобиле на территории Российской Федерации трудовой деятельностью из представленных материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, с принятым по делу судьей районного суда судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами, определены статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ), согласно которой в Российской Федерации право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Международное водительское удостоверение выдается на срок до трех лет, но не более чем на срок действия российского национального водительского удостоверения. Выданное в Российской Федерации международное водительское удостоверение признается недействительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации (пункты 4,5, 8 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

Постановлением от 27 октября 2022 года № 46-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой оно применяется для решения вопроса о допуске к управлению транспортным средством гражданина Российской Федерации, постоянно проживающего в Российской Федерации, на основании иностранного национального водительского удостоверения, действительного и выданного ему в другом государстве в бытность его гражданином этого государства.

Оспоренное законоположение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, и при отсутствии в системе действующего регулирования прямого нормативного указания на обязанность гражданина Российской Федерации обменять в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию его действительное иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в другом государстве - участнике Конвенции о дорожном движении в бытность его гражданином этого государства, на российское национальное водительское удостоверение, а также при отсутствии указания на срок такого обмена это законоположение позволяет применять к указанному гражданину неблагоприятные административные последствия ввиду неосуществления такого обмена, в том числе привлекать его к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (статья 12.7 КоАП Российской Федерации).

Китайская Народная Республика не является участником Конвенции о дорожном движении.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО2 является гражданкой Российской Федерации по месту рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Подразделением дорожной милиции при Управлении общественной безопасности Яньбянь – Корейский автономный округ, провинции Цзилинь Китайской Народной Республики выдано водительское удостоверение № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Российское национальное водительское удостоверение на территории Российской Федерации ФИО2 не выдавалось.

Указанные обстоятельства не были предметом проверки и оценки судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока, вопрос о применимости к настоящему делу положений действующего законодательства, допускающего управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 года № 46-П, не исследовался.

Таким образом, изложенные в решении судьи выводы судьи районного суда о необоснованном привлечении ФИО2, управлявшей транспортным средством на основании водительского удостоверения, полученного в установленном порядке в КНР, административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех имеющих значение для разрешения дела обстоятельств, дело разрешено не в соответствии с законом.

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям.

Допущенные судьей районного суда по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

При таких обстоятельствах, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кроме того, подлежит отмене постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененное решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 августа 2023 года, признанным в рамках рассмотрения настоящей жалобы незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГГГ, то на момент рассмотрения в Приморском краевом суде жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо.

Производство по данному делу об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО3 удовлетворить.

Решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 августа 2023 года, а также постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына