Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 9 апреля 2018 года жалобу законного представителя юридического лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (далее общество, ООО «Элемент») Дроботушенко Д.Н. на решение судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 7 марта 2018 г., которым оставлено без изменения постановление № 06/072688 заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю от 30 января 2018 г. о привлечении ООО «Элемент» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением № 06/072688 заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю от 30 января 2018 г. ООО «Элемент» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 7 марта 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе директора общества Дроботушенко Д.Н. просит принятые по делу акты отменить как незаконные.

В суде при рассмотрении жалобы законный представитель Сульженко Е.Б. доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю Мусихина Д.А. просила принятые по делу акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

29 августа 2017 года в период времени с 13 час. 00 мин, до 17 час. 00 мин, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Элемент» выявлено, что ООО «Элемент» допустило нарушение требований земельного законодательства РФ, выразившееся в неиспользовании для ведения сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № и № на территории Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, принадлежащих ООО «Элемент» на праве собственности, расположенных: № - в 3,0 км. на север от с. Дамасово и в 6,0 км на северо-запад от с. Аргунск; № - в 6,0 км на северо-запад от с. Булдуруй 1-й и в 8,0 км на запад от с. Булдуруй 1-й; № - в 5,0 км на северо-запад от с. Булдуруй 2-й, в результате чего данные земельные участки заросли сорной травянистой растительностью на общей площади <данные изъяты> га.

Данный факт подтверждается актом проверки № 40/10 от 29 августа 2017 г. (л.д.62-67), обмером площади земельного участка (л.д.68-71), протоколом осмотра территории (л.д.72-74), объяснением специалиста Макаровой Е.А. от 19 августа 2017 г. (л.д.75).

Таким образом, достоверно установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № и №, находящийся в собственности у ООО «Элемент» заросли сорной растительностью и не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности более 3 лет.

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «Элемент» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Элемент» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Элемент» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы директора ООО «Элемент» Дроботушенко Д.Н. в материалах дела имеется достаточно доказательств, что земельные участки не используется по назначению. Согласно акту проверки № 40/10 от 29 августа 2017 г. (л.д.62-67) участки заросли сорной травянистой травой, полынью, ромашкой не пахучей, лебедой имеется кустарная растительность (ива). В свою очередь заявителем не представлено доказательств ведения какой-либо сельскохозяйственной деятельности на данных участках.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки Россельхознадзора послужило обращение Администрации муниципального района «Нерчинско- Заводский район» о том, что на протяжении ряда лет (а именно с 2013, 2014 года) земельные участки с кадастровыми номерами: №; №; № из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности ООО «Элемент», не используются в сельскохозяйственных целях (л.д.3 дело об административном правонарушении № 06/072688).

Решением № 0383 от 23.08.2017 прокуратурой Забайкальского края проведение проверки в отношении ООО «Элемент» согласовано (л.д.4 дело об административном правонарушении № 06/072688).

Основанием для проведения проверки послужил подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в соответствии с которым основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и информации от органов местного самоуправления о фактах возникновения угрозы причинения вреда животным, растениям, окружающей среде.

Проверка проведена в целях выявления фактов возникновения угрозы гражданам, животным, растениям, окружающей среде в пожароопасный период при чрезвычайной ситуаций.

При этом согласно части 17 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Таким образом, учитывая изложенное, предварительное уведомление ООО «Элемент» о проведении проверки земельных участков, а также о произведении осмотров данных земельных участков не требовалось.

Кроме того должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю предпринимались меры по уведомлению ООО «Элемент№ о предстоящей проверки. Однако было установлено, что по месту регистрации указанному в ЕГРП ООО «Элемент» не находится (л.д.13 дело об административном правонарушении №).

Вопреки доводам жалобы у суда не возникает сомнений, что осмотр земельных участков произведен именно с кадастровыми номерами №; №; № находящиеся в собственности ООО «Элемент».

Местоположение земельных участков было установлено на основании данных внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН), который в соответствии с п. 2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» представляет собой свод достоверных систематизированных сведений о земельных участках, отображаемых в текстовой и графической форме.

Сведения ЕГРН в графической форме воспроизводятся в виде кадастровых карт, представляющих собой тематические карты, составленные на картографической основе. Одним из видов кадастровых карт являются публичные кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц. Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 17.03.2016 № 145, в соответствии с пп. 19 п. 1 которого на публичных кадастровых картах воспроизводятся границы земельных участков.

Как пояснил в отзыве на жалобу представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю границы земельных участов определяли на местности с помощью относительно других природных объектов и объеков инжинерной и траспортной инфраструктуры (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты).

В навыках и в умение работать с картографическими материалами, ориентироваться на местности, специалистами Управления сомнений нет, это является одним из квалификационных требований служащих управления.

Таким образом, доводы жалобы, что проверка проведена в отношении иных земельных участков, расположенных в другом месте и не принадлежащих ООО «Элемент» отклоняются.

Также не имеется сомнений о неточности измерения рулетки стандартного образца, которая использовалась специалистами Управления при осмотре земельных участков, поэтому доводы в этой части законного представителя общества надуманны.

При таком положении дел, жалоба директора общества Дроботушенко Д.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт является законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности выводов судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 06/072688 заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю от 30 января 2018 г., решение судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 7 марта 2018 г. вынесенные по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Элемент» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора общества Дроботушенко Д.Н. – без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>