Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 12 мая 2015 года в отношении руководителя территории продаж и обслуживания ОАО «Мегафон Ритейл» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

установила:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от 18 марта 2015 года ФИО1 признан виновным в том, что 26 февраля 2015 года в 15 часов 00 минут в <адрес>, являясь руководителем территории продаж и обслуживания ОАО «Мегафон Ритейл», после выпадения осадков в виде снега нарушил порядок организации уборки территорий в зимний период, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 12 мая 2015 года по жалобе ФИО1 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Сергеевым А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи со ссылкой на их незаконность и необоснованность и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, возражениями на жалобу, выслушав объяснения ФИО1, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу решений не имеется.

За нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» явилось нарушение возглавляемым им предприятием главы 4 муниципального правового акта города Владивостока от 5 апреля 2011 года № 297-МПА «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке», регулирующей уборку городских территорий в зимний период.

Технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и придомовых территорий должны обеспечить беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий (пункт 4.4 указанных Правил). К первоочередным мероприятиям зимней уборки относятся: обработка проезжей части дорог противогололёдными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в снежных валах на перекрёстках, у остановок городского пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов и т.п. (пункт 4.7 Правил). К мероприятиям второй очереди относятся: удаление снега (вывоз); скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с крыш строений и козырьков; удаление сосулек (пункт 4.8 Правил). Территории и лестничные сходы мостов должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотнённого снега (снежно-ледяных образований) в течение суток после окончания снегопада (пункт 4.17 Правил).

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 18 марта 2015 года № 6/265, описанием должности, протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2015 года серии № 44-КЗ № 024487 и фототаблицей к нему, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, доверенностью от 25 ноября 2014 года № 12-ДОВ-00648/14, выданной ОАО «Мегафон-Ритейл» на имя ФИО1, предупреждением директора Единой дежурной диспетчерской службы города Владивостока от 24 февраля 2015 года о неблагоприятном явлении в виде сильного снега 26 февраля 2015 года.

Исследовав по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях названные доказательства в совокупности, судья пришла к обоснованному выводу об их достаточности для назначения ФИО1 административного наказаниям.

Размер штрафа, назначенного ФИО1, соответствует санкции статьи 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» для должностных лиц и определён с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу судьёй не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 пункт 4.17 Правил о сроке уборки снега по истечении одних суток по окончании снегопада не предоставляет ответственным за санитарную уборку территорий лицам право не выполнять первоочередные мероприятия зимней уборки. Из приложенных в дело фотографий следует, что такие мероприятия на прилегающей к офису продаж ООО «Мегафон-Ритейл» территории в день снегопада не проводились: снег не сгребался и не подметался, снежный вал не формировался, лестничные сходы не очищались, что свидетельствует о нарушении режима производства уборочных работ от снега, выпавшего 26 февраля 2015 года.

Довод ФИО2 о том, что судьёй в резолютивной части решения необоснованно указано на вступление судебного акта в законную силу немедленно следует признать заслуживающим внимания.

По смыслу положений частей 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи районного суда, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после его обжалования в вышестоящий суд.

Вместе с тем установленное нарушение, допущенное судьёй Советского районного суда города Владивостока, не является существенным, влекущим отмену судебного акта, так как право ФИО2 на обжалование невступившего в законную силу решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было реализовано.

При указанных обстоятельствах законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» с назначением указанного выше наказания сомнений не вызывает, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 12 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева