Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «УК «ПримКомСистемы» ФИО2 на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена без рассмотрения жалоба защитника ООО «УК «ПримКомСистемы» на постановление исполняющего обязанности прокурора Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ООО «УК «ПримКомСистемы» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора Первомайского района г. Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы».

Защитник ООО «УК «ПримКомСистемы» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, однако определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, так как возможность обжалования постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

С выводами судьи защитник ООО «УК «ПримКомСистемы» ФИО2 не согласился и обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи, принять к рассмотрению жалобу на постановление исполняющего обязанности прокурора Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «УК «ПримКомСистемы» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены вынесенного судьей определения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор наделен полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении (а соответственно и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) выясняется судьей, органом или должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (пункт 3 статьи 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом самостоятельное обжалование протокола об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 декабря 2015 года № 2846-О, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений – постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Что же касается вопроса об отсутствии возможности обжалования протокола об административном правонарушении, в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении; положения данного Кодекса не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ; однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 КоАП РФ) – привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 3071-О).

Не предусмотрено обжалование протокола об административном правонарушении и в рамках административного судопроизводства отдельно от постановления, так как самостоятельных последствий для административного истца данный акт не влечет, правомерность его составления подлежит проверке при оценке законности постановлений о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, определение судьи районного суда об оставлении жалобы на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении без рассмотрения, является обоснованным.

При данных обстоятельствах ходатайство защитника ООО «УК «ПримКомСистемы» ФИО2, изложенное в дополнении к жалобе, об истребовании материалов дела №, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена без рассмотрения жалоба защитника ООО «УК «ПримКомСистемы» на постановление исполняющего обязанности прокурора Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «ПримКомСистемы», оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи