Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ОАО «Тернейлес» ФИО1 Риковой Г.В. на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «Тернейлес» ФИО1,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 5 сентября 2017 № года генеральный директор ОАО «Тернейлес» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 19 октября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО1 Рикова Г.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Ответственность по части 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счёт пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В соответствии со статьёй 1 указанного закона к внутренним морским водам Российской Федерации относятся воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удалённые в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов, заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведённой от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".

Из материалов дела следует, что 18 мая 2017 года сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю совместно с сотрудниками Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора произведено обследование причалов лесозаготовительного пункта «Самаргинский» ОАО «Тернейлес» в бухте Золотая Тернейского района, в ходе которого установлено, что в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы ОАО «Тернейлес» ведётся достройка причала № путём продления, в дно вбиты шпрунты Ларссена, экскаватором ведётся выборка грунта из внутреннего пространства причала с последующим сбросом в бухту Золотую, ведутся дноуглубительные работы на причале №.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ОАО «Тернейлес» ФИО1 15 августа 2017 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения должностного лица к ответственности за использование водного объекта в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Установив, что описанные в постановлении по делу обстоятельства соответствуют фактическим, подтверждаются представленными в дело доказательствами и свидетельствуют о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды, судья согласился с законностью привлечения должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение выводы судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина должностного лица подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 15 августа 2017 года, экспертным заключением № от 17 июля 2017 года и иными материалами дела.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Состоявшийся вывод согласуется с положениями части 1 статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности.

Поскольку ФИО1 было допущено ведение хозяйственной деятельности ОАО «Тернейлес» в бухте Золотая при отсутствии положительного заключения Государственной экологической экспертизы, он, как лицо возглавляющее предприятие и обладающее всей полнотой распорядительных по отношению к юридическому лицу функций, обоснованно привлечён к административной ответственности.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдён.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу использовались результаты оперативно-розыскной деятельности, что является недопустимым, противоречит материалам дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 4 февраля 1999 года № 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путём, то есть так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сведения о том, что ОАО «Тернейлес», не имея положительного заключения государственной экологической экспертизы, ведёт деятельность во внутренних морских водах, в последующем были отражены в надлежащих документах, составленных в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и послуживших основанием для привлечения генерального директора ОАО «Тернейлес» к административной ответственности.

Доводам жалобы о нарушении положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверки в отношении ОАО «Тернейлес» судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, верно указано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили поступившие из органа ФСБ материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Проверка в рамках государственного контроля в отношении ОАО «Тернейлес» не проводилась, что исключает вынесение руководителем управления Росприроднадзора распоряжения (приказа) о проведении проверки в соответствии с положениями части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Тернейлес» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева