Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника РОООиР «Хорольская» ФИО1 на решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – районной общественной организации охотников и рыболовов «Хорольская»,

установила:

постановлением заместителя директора департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края № от 29 июня 2017 года РОООиР «Хорольская» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 14 сентября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба РОООиР «Хорольская» - без удовлетворения.

В жалобе защитника РОООиР «Хорольская» ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника РОООиР «Хорольская» ФИО2, возражения представителя департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира ФИО3, заключение прокурора Познер И.А., полагавшей решение законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи.

Согласно статьям 34 и 41 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» охота является одним из видов пользования животным миром.

Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены виды охоты, одним из которых является охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

В соответствии с частями 1,2 и 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ, охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности осуществляется в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, научными организациями и образовательными организациями.

Охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности осуществляется на основании научных и научно-технических программ и проектов, разработанных и утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», а также на основании образовательных программ среднего профессионального и высшего образования, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»

(часть 2 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ).

Охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности осуществляется в: 1) закрепленных охотничьих угодьях при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона; 2) общедоступных охотничьих угодьях при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 Порядка оформления и выдачи разрешения, утвержденного приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года № 379, в случае осуществления заявителем охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности дополнительно к заявлению прилагаются заверенные в установленном законодательством порядке копии научных и научно-технических программ и проектов, а также образовательных программ среднего профессионального и высшего профессионального образования, указанных в части 2 статьи 15 Закона об охоте.

Пунктом 17.1 Правил установлено, что отказ в выдаче разрешения направляется заявителю в следующих случаях: если заявитель представил заявление и прилагаемые к нему документы, которые не соответствуют требованиям порядка подачи заявок и заявлений или содержат недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, № в РОООиР «Хорольская» поступила заявка на получение разрешений на добычу охотничьих ресурсов в целях осуществления научно исследовательской деятельности от Центра стратегических исследований топливо -энергетического комплекса Дальнего востока, согласно которой запрошено разрешений на добычу 260 особей уток и 130 особей гусей.

Также в заявке указаны фамилии, имена, отчества охотников, которыми будет производиться охота, и которые не являются работниками РОООиР «Хорольская» - ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10., а также ФИО11 (производственный охотничий инспектор РОООиР «Хорольская»), номера охотничьих билетов указанных охотников и даты их выдачи.

К заявке приложены: постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 321 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики», распоряжение Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 1737-р, а также письмо представителя АНО «ЦСИ ТЭК ДВ» по доверенности ФИО1 от 15 марта 2017 года, озаглавленное «Научно-техническая программа Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики», в котором изложены основания необходимости получения указанной организацией разрешений на добычу объектов животного мира в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в РОООиР «Хорольская» поступили заявления на получение разрешений на добычу объектов животного мира в целях осуществления научно-исследовательской деятельности от охотников, указанных в заявке АНО «ЦСИ ТЭК ДВ» от 15 марта 2017 года - ФИО4., ФИО5, ФИО1, ФИО6, 07 апреля 2017 года от ФИО7, 13 апреля 2017 года от ФИО11 и 20 апреля 2017 года от ФИО8, ФИО9, ФИО12

При этом заверенных в установленном законодательством порядке копий научных и научно-технических программ и проектов, для реализации которых необходимо произвести добычу объектов животного мира, к заявлению АНО «ЦСИ ТЭК ДВ», а также к заявлениям охотников, указанных в заявке, не приложено.

При проверке РОООиР «Хорольская» гражданско-правовые договоры, заключенные охотпользователем с охотниками, указанными в заявке АНО «ЦСИ ТЭК ДВ» и подавшими заявления на получение разрешений на добычу охотничьих ресурсов в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, отсутствовали.

Также отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие принадлежность АНО «ЦСИ ТЭК ДВ» к научным или образовательным организациям.

Исходя из изложенного, правовых оснований для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов в целях осуществления научно-исследовательской деятельности по заявке АНО «ЦСИ ТЭК ДВ» от 15 марта 2017 года не возникло.

Однако, согласно Журналу регистрации выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов в целях осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности РОООиР «Хорольская», в нарушение вышеуказанных требований закона, а также пункта 17.1 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, Юдину СВ., ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12 были выданы разрешения на добычу птиц в целях осуществления научно - исследовательской и образовательной деятельности №.

Таким образом, РОООиР «Хорольская» в период с 25 марта 2017 года по 20 апреля 2017 года организована незаконная охота путем незаконной выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов в целях осуществления научно - исследовательской и образовательной деятельности, что является нарушением правил пользования животным миром.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01 июня 2017 года; заявкой на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов в целях осуществления научно исследовательской деятельности от 15 марта 2017 года; заявлениями, поданными в РОООиР «Хорольская» от ФИО4, Бурима Г.А., ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9 и ФИО12; журналом регистрации выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов в целях осуществления научно – исследовательской и образовательной деятельности за 2014 – 2017 годы; охотхозяйственным соглашением от 30 марта 2015 года; путевками на право охоты и иными материалами дела.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Поскольку выводы должностного лица административного органа и судьи о наличии вины РОООиР «Хорольская» в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Поэтому доводы жалобы о том, что к заявке АНО «ЦСИ ТЭК ДВ» была приложена научно-техническая программа РФ «Энергоэффективность и развитие энергетики», необоснованны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что к заявке были приложены: постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 321 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики», распоряжение Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 1737-р, а также письмо представителя АНО «ЦСИ ТЭК ДВ» по доверенности ФИО1 от 15 марта 2017 года, озаглавленное «Научно-техническая программа Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики». Заверенная в установленном законодательством порядке копия научно-технической программы Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики» приложена к заявке не была.

Поэтому судья районного суда сделал правильный вывод о нарушении РОООиР «Хорольская» правил пользования объектами животного мира.

Однако, из объема вмененных нарушений подлежат исключению выводы о следующих нарушениях: гражданско-правовые договоры, заключенные охотпользователем с охотниками, указанными в заявке АНО «ЦСИ ТЭК ДВ» и подавшими заявления на получение разрешений на добычу охотничьих ресурсов в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, отсутствовали и отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие принадлежность АНО «ЦСИ ТЭК ДВ» к научным или образовательным организациям, по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года №379, в случае осуществления заявителем охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности дополнительно к заявлению прилагаются заверенные в установленном законодательством порядке копии научных и научно-технических программ и проектов, а также образовательных программ среднего профессионального и высшего профессионального образования, указанных в части 2 статьи 15 Закона об охоте.

Данный Порядок не предусматривает для выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов истребования таких документов, как гражданско-правовые договоры, заключенные охотпользователем с охотниками и какие-либо документы, подтверждающие принадлежность заявителя к научным или образовательным организациям.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного РОООиР «Хорольская» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что РОООиР «Хорольская» были выданы разрешения на добычу птиц в целях осуществления научно - исследовательской деятельности, хотя к заявке на была приложена заверенная в установленном законодательством порядке копия научно-технической программы Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики», но было приложено постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 321 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики», что подтверждало наличие данной государственной программы, данное нарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны животного мира.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление заместителя директора департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края № 00-26 от 29 июня 2017 года и решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 14 сентября 2017 года подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление заместителя директора департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края № от 29 июня 2017 года и решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – районной общественной организации охотников и рыболовов «Хорольская» отменить.

Производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Судья Кубатова О.А.