Решение № 7-21-117 от 20.03.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Деревягина Н.А. Дело № 7-21-117/12

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2012года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Чупровой Л.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО2 от 18 ноября 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Уссурийской таможни ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 декабря 2011 года, принятым по протесту Приморского транспортного прокурора, постановление о прекращении производства по делу отменено, дело возвращено в УФАС по Приморскому краю на новое рассмотрение.

В поданной жалобе защитник ФИО1 – Чупрова Л.В. просит отменить решение судьи от 20 декабря 2011 года, считая постановление УФАС по Приморскому краю о прекращении производства по делу законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Чупровой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, заключение старшего помощника Приморского транспортного прокурора Боженова О.И., считающего решение районного суда законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что 30.05.2011 года начальником Уссурийской таможни ФИО1 утверждена документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта «Поставка автомобильного топлива для обеспечения автотранспорта Уссурийской таможни с заправкой по пластиковым картам на территории Приморского края» (заказ №), предметом которого является поставка бензина октановое число 80 в количестве 6000 литров, бензина октановое число 92 в количестве 15000 литров, дизельного топлива в количестве 21000 литров.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.05.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В нарушение указанного требования закона утвержденная документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта не содержит в полном объеме необходимых требований к качеству и техническим характеристикам товара, а именно дизельному топливу, поскольку действующим законодательством Российской Федерации выделяются три вида дизельного топлива в зависимости от условий его применения, а заказчиком не указано, какой именно вид дизельного топлива соответствует его потребностям.

При утверждении документации об открытом аукционе в электронной форме, предметом которого являлось заключение государственного контракта на поставку автомобильного топлива, заказчиком Уссурийской таможней не были учтены указанные требования, поэтому должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, необоснованно сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, судья районного суда сделал правильный вывод о невозможности определения из утвержденной аукционной документации, каким требованиям должно отвечать дизельное топливо, являющееся предметом торгов, поскольку заказчиком не были определены качественные требования к данному виду топлива, связанные с определением соответствия товара потребностям заказчика.

В тоже время выводы судьи районного суда об отсутствии в документации об открытом аукционе требований к качеству и техническим характеристикам автомобильного бензина нельзя признать обоснованными, поскольку отсутствие в документации ссылки на конкретные номера государственных стандартов и технических регламентов не свидетельствует об отсутствии требований к качеству и техническим характеристикам товара.

В связи с тем, что УФАС по Приморскому краю при рассмотрении дела были нарушены процессуальные требования, в том числе установленные статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, судьей районного суда обоснованно вынесено решение об отмене постановления о прекращении производства по делу и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин