Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «ТВ Трек» ФИО1 на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 августа 2015 года в отношении ЗАО «ТВ Трек» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

4 июня 2015 года главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Приморскому краю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 1226 в отношении ЗАО «ТВ Трек».

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО3 от 18 июня 2015 года № 529 ЗАО «ТВ Трек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 августа 2015 года по жалобе защитника ЗАО «ТВ Трек» ФИО4 постановление изменено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Директором ЗАО «ТВ Трек» ФИО1 подана жалоба на решение судьи, в которой он просит его отменить, принять по делу новое решение о вынесении устного замечания, учитывая малозначительность нарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, возражениями на неё, выслушав объяснения защитника ЗАО «ТВ Трек» ФИО5, ведущего специалиста-эксперта государственной службы, кадров и правового обеспечения Управления Роскомнадзора по Приморскому краю Храповой Н.Ю, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется в силу следующего.

За неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака, частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в неисполнении обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака.

Исходя из положений, предусмотренных частью 3 статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

Вещатель несёт ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации (абзац 2 статьи 56 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

Нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся в нарушении правил распространения обязательных сообщений, рекламы, эротических изданий и программ влечёт уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 8 статьи 60 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

Как следует из материалов дела, 11 мая 2015 года в 19 часов 45 минут и 19 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, ЗАО «ТВ Трек» при осуществлении эфирного телевизионного вещания телеканал «...» на 11 телевизионном канале (...) в городе Арсеньеве не исполнило обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации телепрограммы «Песни победы», в которой осуществлялась демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака. Данное обстоятельство было установлено при проведении планового систематического наблюдения с 8 по 28 мая 2015 года.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценив которые в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО «ТВ Трек» состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Снизив размер административного штрафа по правилам частей 3²и 3³ статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учла характер административного правонарушения и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Доводы жалобы директора ЗАО «ТВ Трек» ФИО1, приведённые в обоснование малозначительности содеянного, не свидетельствует о том, что допущенное нарушение следовало признать малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что возможность освобождения от административной ответственности по малозначительности правонарушения относится к праву, а не обязанности лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, и обусловлена оценкой всех обстоятельств дела.

Характер совершённого правонарушения, посягающего на охрану здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, обоснованно не позволили признать совершённое правонарушение малозначительным. Отсутствие вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, учитывая его формальный состав. Выводы судьи мотивированы. Доводы жалобы состоявшихся выводов не опровергают.

С учётом вышеизложенного законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу директора ЗАО «ТВ Трек» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева