Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО1 на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 25 июля 2018 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО1, возражения защитника ФИО2 Ульященко Ю.Ю., прихожу к следующему выводу.

Ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведено рейдовое мероприятие в районе свалки твердых коммунальных отходов, расположенного за пределами участка, ориентир п.Мирный, участок находится примерно в 750 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес: <адрес>.

На момент проведения рейдового мероприятия свалка, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером № не оформлена должным образом, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Исходя из чего, размещение ТКО и ТБО на территории свалки является нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Вместе с тем, в рамках рейдового мероприятия установлено, что ФИО2, находясь за рулём транспортного средства марки «Хино Рейнджер», государственный регистрационный знак №, осуществил размещение отходов производства и потребления путем их сброса на вышеуказанный земельный участок.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств виновности ФИО2, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако данный вывод является неверным.

Вывод судьи районного суда о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован при рассмотрении дела, в связи с отсутствием в протоколе даты, места рождения и места жительства лица, в отношении которого составлен протокол, а также в связи с процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении, так как ФИО2 не разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции РФ, является неправильным.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает обязанность указания в протоколе об административном правонарушении места и даты рождения, а также места жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В сведениях о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указываются сведения в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении даты, места рождения и места жительства ФИО2 не привело к тому, что к административной ответственности было привлечено иное лицо.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении № от 20 марта 2018 года в отношении ФИО2, в графе «Сведения о лице» указаны ФИО и документ, удостоверяющий личность - водительское удостоверение. Кроме того, к протоколу об административном правонарушении приложена фототаблица с фотографией водительского удостоверения на имя ФИО2 с указанием его даты рождения, а также адресная справка, в которой указаны дата, место рождения и адрес регистрации ФИО2, то есть сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были установлены.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует, что на первом листе протокола в нижней графе, под абзацем с письменным изложением прав и обязанностей, имеется подпись ФИО2, что свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены положения статей 24.2, 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции РФ.

Делая вывод о том, что Постановлением главы Надеждинского муниципального района от 28 апреля 2007 года №233 «Об утверждении временных правил размещения отходов и мест временного размещения отходов на территории Надеждинского муниципального района» земельный участок закреплен администрацией Надеждинского муниципального района, как объект временного размещения отходов, судья районного суда не учел, что согласно пункту 3.1 постановления главы Надеждинского муниципального района от 28 апреля 2007 года №233 «Об утверждении временных правил размещения отходов и мест временного размещения отходов на территории Надеждинского муниципального района» размещение отходов осуществляется эксплуатирующими организациями на основе договорных отношений с администрацией Надеждинского муниципального района, либо с уполномоченным на то лицом.

Имелись ли у ФИО2 или у эксплуатирующей организации, которую он представлял, какие-либо договорные отношения с администрацией Надеждинского муниципального района на размещение отходов, судьей не выяснялось. Каких-либо документов на размещение отходов на участке с кадастровым номером № ФИО2 предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении судьей районного суда настоящего дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Надеждинский районный суд Приморского края.

Судья Кубатова О.А.