Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 от 20 июня 2018 года заместитель главы – начальник управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2018 года вынесенное в отношении ФИО2 постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2018 года отменить, как незаконное.

В настоящее судебное заседание ФИО2 и лицо, подавшее жалобу, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2018 года.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 15 июня 2018 года выводы о том, что он по адресу: <адрес> допустил монтаж дорожного знака 6.10.1 «Указатель направлений» без разрешения Госавтоинспекции, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Отменяя вынесенное в отношении ФИО2 постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что администрация г. Владивостока в лице управления дорог и благоустройства, как орган местного самоуправления, является единственным органом, уполномоченным на организацию дорожного движения, обеспечение его безопасности, а также на установку и (или) размещение технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования. Каких-либо обязанностей на органы местного самоуправления по согласованию с органами ГИБДД принимаемых решений по организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования действующим законодательством не возложено. Органы ГИБДД исполняют контрольно-надзорные функции за соблюдением требований законодательства о безопасности дорожного движения и не наделены полномочиями по согласованию проектов, схем и иной документации на организацию дорожного движения.

Выводы судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом представленных в деле доказательств, оцененных в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и требованиям действующего законодательства. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утвержденных в установленном порядке.

Пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-92 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, установлено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по Государственному стандарту 10807 и размещенными по Государственному стандарту 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Из положений Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 6 ноября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что полномочия по организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения и на объектах улично-дорожной сети в пределах муниципальных образований возложены на органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, на Госавтоинспекцию возлагается, в том числе осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Для выполнения данной обязанности Госавтоинспекция вправе предписывать или разрешать соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения (подпункт «г» пункта 12 названного Положения).

Между тем факт установки органом местного самоуправления, в данном случае в лице Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока в процессе деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования дорожных знаков без согласования с ГИБДД не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, поскольку такая обязанность органов местного самоуправления законодательно не установлена. Факт установки спорного дорожного знака с нарушением требований по обеспечению безопасности дорожного движения материалами дела не подтвержден.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица ГИБДД правильность вывод судьи районного суда не опровергают и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не содержат.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, были выявлены 26 апреля 2018 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 26 июня 2018 года.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, не может быть ухудшено и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин