Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО1 на решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 июня 2015 года в отношении генерального директора ООО «Приморский цеолит» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО1 от 11 февраля 2015 года № 05-003/2015 должностное лицо – генеральный директор ООО «Приморский цеолит» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края постановление отменено, производство по делу в отношении должностного лица прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С решением судьи не согласился старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО1, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок обжалования решения судьи должностным лицом не пропущен.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ведущего специалиста-эксперта отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО3, считаю решение судьи законным и обоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечён к административной ответственности за то, что, являясь генеральным директором ООО «Приморский цеолит», ведущего добычу перлитов и цеолитового сырья на основании лицензии ВЛВ 01206 ТЭ на право пользования недрами, ненадлежаще исполнял обязанности по организации и контролю деятельности общества, что привело к тому, что юридическим лицом не была представлена в Территориальный фонд геологической информации и Примнедра ежеквартальная отчётность 2-гр, 7-гр за 3-й квартал 2014 года, не проводилась эксплуатационная разведка в процессе отработки месторождения, не разработаны и не утверждены проекты геолого-разведочных работ на участке недр Чугуевского месторождения, не оформлены паспорта отвала на размещения пустых пород при ведении вскрышных работ.

По данному факту государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю 20 января 2015 года в отношении ООО «Приморский цеолит» и руководителя юридического лица ФИО2 составлены протоколы по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28 апреля 2015 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Приморский цеолит» признано незаконным и отменено. Арбитражный суд Приморского края пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 судьёй районного суда было установлено, что генеральным директором ООО «Приморский цеолит» при пользовании недрами Чугуевского месторождения не было допущено нарушений условий лицензии, выданной обществу для пользования недрами, постановление от 11 февраля 2015 № 05-003/2015 года о привлечении генерального директора общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях было отменено, а производство по делу - прекращено.

Состоявшийся вывод является правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического, так и указанных должностных лиц.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Объективную сторону административного правонарушения, вменённого в вину как юридическому лицу, так и его генеральному директору, составляют одни и те же действия, послужившие основанием к возбуждению дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Признание вступившим в законную силу судебным актом того, что ООО «Приморский цеолит» не допустило нарушения закона, свидетельствует о том, что ФИО2 не совершал административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностных обязанностей генерального директора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 июня 2015 года по жалобе генерального директора ООО «Приморский цеолит» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева