Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Шаркова К.Ж., рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО «К» ФИО1 Рюмкина Ю.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «К», генерального директора ФИО1,

установила:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае № 76-12/147 от 29 марта 2012 года генеральный директор ООО «К» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 мая 2012 года постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, представитель генерального директора ООО «К» ФИО1 Рюмкин Ю.Н. обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить и удовлетворить его жалобу об отмене постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Ссылается на то, что ответственность за указанное нарушение может нести иное должностное лицо - главный бухгалтер ООО «К», отвечающая за составление, хранение и своевременное представление форм учета и отчетности по валютным операциям, а также на то, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 участвовало неуполномоченное лицо.

В судебном заседании Забайкальского краевого суда защитник Рюмкин Ю.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае ФИО2 считает решение судьи по жалобе защитника и постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности законными и обоснованными.

Генеральный директор ООО «К» ФИО1 о рассмотрении дела Забайкальским краевым судом извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Как следует из материалов дела 22 марта 2011 года ООО «К» (покупатель) заключен контракт № MWB 003-2011 с ООО Маньчжурской импортно-экспортной компанией по технике и оборудованию «В», КНР (продавец), на поставку в РФ на условиях FCA Маньчжурия в срок до 31.12.2011 г. товаров (запасных частей и техники) общей стоимостью долларов США. Расчет производится в форме банковского перевода 100 % предоплаты, товар поставляется в течение 50 дней после получения предоплаты.

По данному контракту стороны заключили ряд дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением от 10.06.2011 г. дополнен перечень поставляемых товаров; срок поставки установлен с 10.07.2011 г. по 31.12.2011 г.; в порядок расчетов внесено изменение, согласно которому поставка осуществляется в течение 50 дней со дня предоплаты 50% и второй платеж после поступления товара в Маньчжурию; общая стоимость контракта увеличена до долларов США.

Дополнительным соглашением от 10.12.2011 г. дополнен перечень поставляемых товаров; срок поставки установлен с 12.12.2011 г. по 31.03.2012 г.; в порядок расчетов внесено изменение, согласно которому поставка осуществляется в течение 25 дней со дня предоплаты; общая стоимость контракта увеличена до 415656 долларов США.

Дополнительным соглашением от 06.02.2011 г. дополнен перечень поставляемых товаров; срок поставки установлен с 20.02.2012 г. по 31.03.2012 г.; общая стоимость контракта увеличена до долларов США.

На основании контракта в Читинском отделении № 8600 ОАО «Сбербанк России» 29 марта 2011 года оформлен паспорт сделки № 11030010/1481/1727/2/0, переоформленный в соответствии с вышеуказанными дополнительными соглашениями 04.07.2011г., 24.01.2011 г., 16.02.2012 г.

Согласно ведомости банковского контроля, по данному паспорту сделки ООО «К» осуществило продавцу в КНР оплату 29.03.2011 г., 05.07.2011 г., 01.09.2011 г., 26.01.2012 г., 17.02.2012 г., всего на сумму долларов США. В качестве подтверждающих документов указаны таможенные декларации № 10612050/110411/0002157 от 13.04.2011 г., № 10612050/200711/0005722 от 25.07.2011 г., № 10612050/220911/0007582 от 28.09.2011 г., № 10612050/031011/0007919 от 03.10.2011 г. Стоимость ввезенных по данным декларациям товаров составила долларов США.

В соответствии со ст.24 Федерального закона РФ от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле») резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с п.2.1 Положения Банка России от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (далее подтверждающие документы).

В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспорта сделки таможенные декларации.

Согласно п. 2.2 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Вышеуказанные документы представляются в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 10.12.2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о документах, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов.

В рамках исполнения обязательств по контракту от 21.03.2011 г. № MWB 003-2011 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар стоимостью долларов США, оформленный по декларации № 10612050/200711/0005722, выпущенный таможенным органом 25.07.2011 г. В соответствии с вышеизложенными нормами предельный срок представления в уполномоченный банк указанной декларации и справки о подтверждающих документах истек 09.08.2011 г.

Как следует из сопроводительного письма от 20.03.2012 г. № 39 ООО «К» представило копию справки о подтверждающих документах от 14.03.2012 г., оформленной по декларации № 10612050/200711/0005722, в уполномоченный банк 14.03.2012 г., о чем свидетельствует отметка банка на справке и ведомость банковского контроля по паспорту сделки № 11030010/1481/1727/2/0 (л.д.23,46, 48).

Таким образом, ООО «К» исполнило обязанность по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций с нарушением установленного срока на 218 дней, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Объективную сторону состава правонарушения в рассматриваемом случае образует невыполнение генеральным директором ООО «К» ФИО1 требований по представлению справки о подтверждающих документах и таможенной декларации № 10612050/200711/0005722 в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 дней после выпуска товара таможенным органом.

С учетом допущенных нарушений судья районного суда пришел к правильному выводу о законности постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 как должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного на момент совершения правонарушения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ответственность за указанное нарушение может нести иное должностное лицо (главный бухгалтер ООО «К»), являются необоснованными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее ФЗ «О бухгалтерском учете») бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

Основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации, ее имущественном положении, обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно Федеральному закону РФ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом является генеральный директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.03.2012 г. № 1930 генеральным директором ООО «К» на момент совершения правонарушения являлся ФИО1

Следовательно, привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, генерального директора ООО «К», а не главного бухгалтера является правильным.

Ссылки заявителя на то, что при производстве по делу об административном правонарушении участвовало неуполномоченное лицо, подлежат отклонению и не могут служить основанием к отмене оспариваемых актов по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник генерального директора ООО «К» ФИО1 – К.Е.А.., действующая на основании доверенности № 29 от 07.03.2012 г. Указанной доверенностью ООО «К» в лице генерального директора ФИО1 уполномочило К.Е.А. представлять интересы общества и генерального директора в Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае при составлении протоколов об административных правонарушениях по фактам, изложенным в письмах с исходящими номерами 70-08-18/55 от 07.03.12 г. и № 70-08-18/554 от 07.03.12 г., а также знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, участвовать в рассмотрении дела, сдавать и получать документы (л.д.32).

Согласно письму от 07.03.12 г. № 70-08-18/555 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае известило непосредственно ФИО1 по адресу его места жительства о необходимости прибыть в качестве должностного лица ООО «К» для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, выразившегося в нарушении установленных правил оформления паспортов сделки. Составление протоколов состоится в помещении Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае по адресу: <...>, каб.31 15 марта 2012 года в 15.30 часов по факту непредставления справки о подтверждающих документах и декларации № 10612050/200711/0005722 (л.д.35).

Протокол об административном правонарушении составлен по факту непредставления резидентом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и декларации № 10612050/200711/0005722.

На составление протокола ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, направив доверенное лицо. То обстоятельство, что в доверенности не был полностью верно указан номер исходящего письма уполномоченного органа (вместо № 70-08-18/555 в доверенности указано 70-08-18/55), не мог повлиять на полномочность доверенного лица участвовать в составлении протокола по соответствующему фактическому событию. Кроме того факт неявки уведомленного о времени и месте составления протокола лица не влечен невозможность составления протокола в его отсутствие.

Следовательно, доводы жалобы в данной части также являются необоснованными.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

судья

решила:

решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «К», генерального директора ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Рюмкина Ю.Н без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора

Судья К. Ж. Шаркова