Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя командира ОБДПС УМВД России по Приморскому краю от 25 июля 2018 года № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2018 года по жалобе ФИО1 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 не согласился с вынесенным решением, им подана жалоба, в которой он просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитников Лазаревского Д.А., Краснощёкова П.Е., инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Владивостоку ФИО2, считаю, что постановление государственного инспектора дорожного надзора и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

Статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия.

Объективная сторона указанного административного правонарушения может характеризоваться одним из двух действий: повреждением дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения; либо умышленным созданием помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия.

При этом субъективная сторона повреждения дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины. Создание помех всегда умышленное действие.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак ... допустил нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, выразившееся в повреждении контактных проводов (троллейбусных), чем повлёк создание угрозы безопасности дорожного движения и помеху в движении транспортных средств.

Принимая решение о законности вынесенного постановления, судья исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья не учёл, что описание события административного правонарушения в постановлении по делу о назначении наказания не соответствует ни одному из действий, каждое из которых самостоятельно образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, если событие правонарушения состоит в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, то оно должно создавать угрозу безопасности дорожного движения. Во втором случае – виновным лицом умышленно создаются помехи в дорожном движении. Такого действия как повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения и одновременно помеху в движении транспортных средств объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не предусматривает. Между тем в постановлении о назначении наказания действия ФИО1 описаны именно таким образом.

В ходе проверки законности привлечения лица к административной ответственности оставлено без оценки судьи и то обстоятельство, что контактные троллейбусные провода не относятся ни к дорогам, ни к железнодорожным переездам, ни к дорожным сооружениям, ни к техническим средствам организации дорожного движения, следовательно, их повреждение не образует объективной стороны вменённого в вину ФИО1 состава административного правонарушения.

Вменение в вину такого действия, как создание помехи в дорожном движении предполагает обязательное доказывание умысла, который в соответствии с положениями части 1 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Указанные обстоятельства предметом рассмотрения не были, отражения в постановлении о назначении наказания не нашли, в решении судьи оценки не получили.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленные по делу обстоятельства указываются в постановлении.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении не содержит описание события правонарушения, позволяющее определить, что именно имело место 23 июля 2018 года: - повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создало угрозу безопасности дорожного движения; или - умышленное создание помех в дорожном движении, то есть объективная сторона правонарушения применительно к статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выяснена.

Указанное свидетельствует о рассмотрении данного дела должностным лицом, судьёй районного суда с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление заместителя командира ОБДПС УМВД России по Приморскому краю № № от 25 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Королева