Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Слесарева А.Ю. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 1 сентября 2017 года о возврате жалобы защитника ФИО1 - Слесарева А.Ю. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Находке от 24 августа 2017 года № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Находке от 24 августа 2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 - Слесарев А.Ю. обратился в Находкинский городской суд Приморского края с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 1 сентября 2017 года жалоба Слесарева А.Ю. возвращена по причине отсутствия у защитника полномочий на ее подачу.

В жалобе, направленной в Приморский краевой суд, защитник Слесарев А.Ю. просит определение судьи отменить как необоснованное.

В судебное заседание ФИО1 и Слесарев А.Ю. не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитниками и законными представителем, потерпевшим, представителем (законным представителем) потерпевшего, уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей).

Таким образом, из буквального толкования указанных норм следует, что перечень лиц, которым законом предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Принимая решение о возврате жалобы Слесарева А.Ю., судья районного суда указал, что представленная им доверенность от 10 августа 2017 года не содержит полномочий по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

Состоявшийся вывод нахожу правильным.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. В силу положений статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Применяя вышеприведенные положения закона, и установив, что представленная Слесаревым А.Ю. доверенность от 10 августа 2017 года не предусматривает права обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ордера адвоката не представлено, материалы дела не свидетельствуют о допуске Слесарева А.Ю. к участию в деле в качестве защитника, судья пришёл к правильному выводу о том, что поданная жалоба не подлежит принятию к производству суда, так как Слесареву А.Ю. не предоставлено доверителем право обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях.

Наличие в доверенности правомочий по ведению административных дел не предоставляет Слесареву А.Ю. прав защитника по делу об административном правонарушении, поскольку административные дела - дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, судопроизводство по которым осуществляется в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ (статья 1 КАС РФ).

Вместе с тем отношения в сфере административных правонарушений регулируются Кодексом РФ об административных правонарушениях, не содержащим понятие административное дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда, соответствующего требованиям законности, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 1 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Слесарева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева