Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита 28 января 2013 года жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ, в отношении начальника Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от 26 октября 2012 года начальник Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 29 ноября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу в Забайкальский краевой суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При рассмотрении дела представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителя Госинспекции ФИО2, судья находит постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статьей 5.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 10-14), в период с 18 по 26 октября 2012 года Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае в отношении ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ была проведена проверка на предмет соблюдения трудового законодательства. По мнению контролирующего органа в ходе проверки было установлено, что в нарушение п. 6.2 Правил внутреннего распорядка ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (приложение №1 к Коллективному договору) 3, 17, 18, 19 сентября 2012 года начальником данного государственного учреждения были применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров в отношении начальника отдела регулирования имущественных правоотношений, члена профсоюза А. без согласования с профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, без получения от профсоюзной организации мотивированного мнения по проектам приказов о наказании А. в письменной форме.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ, в отношении начальника ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ФИО1, наложившего дисциплинарные взыскания.

При рассмотрении дела заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае и судья Центрального районного суда г. Читы пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ, поскольку им не были получены мотивированные мнения первичной профсоюзной организации по проектам приказов о наложении дисциплинарных взысканий в письменной форме.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Статья 371 ТК РФ предусматривает, что работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нормы действующего Трудового кодекса РФ не предусматривают обязанность работодателя при применении дисциплинарных взысканий к членам профсоюза проводить соответствующие согласования с профсоюзной организацией, за исключением случаев их увольнения.

Вместе с тем, статьей 41 ТК РФ предусмотрено, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Пунктом 6.2 Правил внутреннего распорядка ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, которое является приложением №1 к Коллективному договору ФГКУ «Сибирское ТУИО» на 2011-2014 годы, установлено, что дисциплинарные взыскания на членов профсоюза применяются руководством учреждения по согласованию с профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (л.д. 66).

При этом ни положениями Правил внутреннего распорядка, ни положениями Коллективного договора порядок такого согласования не установлен, в связи с чем, работодатель не лишен был возможности осуществить данное согласование в любой форме, в том числе и путем проведения совместных совещаний, которые были проведены 31 августа, 17,18 и 19 сентября 2012 года (л.д. 87-91, 97-101, 108-113, 115-119).

При этом нельзя признать правильными ссылки в постановлении и решении суда на положения ст.ст. 82, 372 ТК РФ, поскольку они регулируют порядок участия первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, а также при принятии локальных нормативных актов, и по аналогии применены быть не могут, так как могут повлечь наложение на работодателя дополнительных, не предусмотренных ни законом, ни коллективным договором обязательств.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует событие вышеуказанного административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от 26 октября 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 29 ноября 2012 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от 26 октября 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 29 ноября 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Т.И. Васильева