Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника технического отдела ООО «Дальрефтранс» ФИО1,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник технического отдела ООО «Дальрефтранс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением начальника управления – главного государственного инспектора Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 сентября 2018 года состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Кузнецов А.С. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает обеспечение пожарной безопасности на различных видах транспорта.

Объективная сторона деяния выражается в нарушении установленных нормативными актами требований пожарной безопасности. При этом конкретизация таких нарушений законодателем оставлена на усмотрение уполномоченного должностного лица административного органа.

Ответственность за пожарную безопасность рефрижераторных секций (поездов) за принятые ими рефрижераторные секции (поезда) несут начальники (механики).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ... (время московское) на ... пути общего пользования ст. Уссурийск-2 Дальневосточной железной дороги произошло возгорание служебного дизель-генераторного вагона №, принадлежащего ООО «Дальрефтранс». В пожаре погиб механик подвижного состава ФИО5

Согласно заключению и. о. заместителя начальника отряда –старшего пожарного инспектора по пожарному надзору ФИО6 о непосредственной (технической) причине пожара от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара явилось струйное истечение воспламененных избытков дизельного топлива на пол котельного отделения.

Пожар произошел вследствие нарушения помощником рефмеханика ФИО5 требований по эксплуатации котельного оборудования, а именно: в связи с отсутствием контроля за работой отопительного оборудования.

Из акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несчастный случай произошел с работником ООО «Дальрефтранс» ФИО5 в связи с самовольным отключением последним в дизель-генераторном вагоне пожарной сигнализации, оставления без внимания работающего котла (л.д. 27-31).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления государственного железнодорожного надзора в связи с пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в служебном дизель-генераторном вагоне №, в отношении начальника технического отдела ООО «Дальрефтранс» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому последний, являясь должностным лицом ООО «Дальрефтранс» ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на подвижном составе, нарушил требования части 1 статьи 17 и части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», что выразилось в исполнении в неполном объеме возложенных на него обязанностей в части контроля за подвижным составом, повлекшее существенное нарушение законодательства в сфере пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к установленной данной нормой ответственности за нарушение установленных на железнодорожном транспорте требований пожарной безопасности.

С выводами должностного лица Управления государственного железнодорожного надзора согласились вышестоящее должностное лицо Управления и судья районного суда.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом вина должностного лица должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Приказом директора ООО «Дальрефтранс» от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО1 назначен на должность начальника технического отдела ООО «Дальрефтранс» (л.д.107).

В соответствии с должностной инструкцией начальника технического отдела, утвержденной директором Общества ДД.ММ.ГГГГ, начальник технического отдела обеспечивает бесперебойную и технически правильную эксплуатацию и надежную работу подвижного состава, НДГУ, другого используемого оборудования (пункт 2.1), обеспечивает соблюдение требований охраны труда, пожарной безопасности и эксплуатации оборудования и выполнении необходимых ремонтных работ (пункт 2.15).

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, решения вышестоящего должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи районного суда от 4 сентября 2018 года следует, что вина ФИО1 заключается в том, что он не в полном объеме исполнял возложенные на него обязанности в части контроля за передвижным составом, что повлекло существенное нарушение законодательства в сфере пожарной безопасности.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в состоявшихся по делу актах не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом ФИО1 своих организационно-распорядительных функций, явившееся причиной совершения административного правонарушения.

Судьей районного суда не принято во внимание, что административным органом не установлены подтверждающие вину ФИО1 обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших ДД.ММ.ГГГГ пожар в служебном дизель-генераторном вагоне №.

Как следует из материалов дела, причиной пожара признано нарушение механиком подвижного состава ФИО5 требований по эксплуатации котельного оборудования, что само по себе не свидетельствует о наличии безусловной вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Поскольку административным органом не установлена вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что на указанные обстоятельства ФИО1 неоднократно ссылался в ходе производства по данному делу, однако судьей надлежащая оценка этим доводам не дана.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника управления – главного государственного инспектора Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника технического отдела ООО «Дальрефтранс» ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса).

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора Отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника управления – главного государственного инспектора Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника технического отдела ООО «Дальрефтранс» ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Судницына