Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Нико-Ойл ДВ» ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нико-Ойл ДВ»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 9 июня 2021 года, ООО «Нико-Ойл ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 сентября 2021 года указанное постановление также оставлено без изменения.

С данным решением не согласился генеральный директор ООО «Нико-Ойл ДВ» ФИО2, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене вынесенного по делу решения судьи, приводя доводы о том, что срок исполнения соответствующей обязанности для их организации не наступил, а также ссылаясь на малозначительность вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник ООО «Нико-Ойл ДВ», извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи.

Часть 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 155-ФЗ) эксплуатация, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, осуществление деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), во внутренних морских водах и в территориальном море допускаются только при наличии плана, который утвержден в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и в соответствии с которым планируются и осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде (далее - план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» поступило сообщение капитана морского порта Владивосток ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Артики» от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что компания ООО «Нико-Ойл ДВ» осуществляет деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов и бункеровке судов во внутренних морских водах и в территориальном море, в отсутствие утвержденного плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Нико-Ойл ДВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Нико-Ойл ДВ» рассматриваемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением капитана морского порта Владивосток ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Артики» от ДД.ММ.ГГГГ№; письменными пояснениями генерального директора ООО «Нико-Ойл ДВ» ФИО2; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ООО «Нико-Ойл ДВ» в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ООО «Нико-Ойл ДВ» осуществляло мероприятия, направленные на утверждение плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, но смогло их окончить в связи с необоснованными требованиями Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлота), а также о том, что установленный предписанием ДВУ Госморнадзора срок, в который ООО «Нико-Ойл ДВ» обязано обеспечить соблюдение требований законодательства в части наличия плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для переоценки сделанных по делу выводов не содержат.

По смыслу положений пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 155-ФЗ осуществление деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), во внутренних морских водах и в территориальном море допускаются только при наличии плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, что является обязательным условием для осуществления указанной деятельности. Соответствующие требования законодательства вступили в силу с 1 ноября 2017 года.

Согласно пункту 2.1 статьи 16.1 Федерального закона № 155-ФЗ план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), утверждается эксплуатирующей организацией после проведения тренировочных учений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и получения положительного заключения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о проведении тренировочных учений, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Правила выдачи положительного заключения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о проведении тренировочных учений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2018 года № 1289.

Как следует из письменных пояснений генерального директора ООО «Нико-Ойл ДВ» ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нико-Ойл ДВ» обратилось в Росморречфлот с заявлением о проведении тренировочных учений перед утверждением планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Росморречфлот потребовал указать максимальный расчетный объем розлива нефти и нефтепродуктов. Затем ООО «Нико-Ойл ДВ» в течение 2018-2019 годов неоднократно направляло в Росморречфлот свои возражения и только после вынесения Дальневосточным управлением государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении соблюдения требований федерального законодательства в части необходимости наличия утвержденного плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключило договор на переработку планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с учетом требований государственного органа.

Таким образом, ООО «Нико-Ойл ДВ» имело необходимое время для исполнения требования законодательства в части проведения тренировочных учений и разработки планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, однако соответствующие обязанности не исполнило.

То обстоятельство, что предписанием ДВУ Госморнадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения требований федерального законодательства в части обеспечения наличия утвержденного плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено неисполнением ООО «Нико-Ойл ДВ» данного требования к ранее установленному сроку и основанием для освобождения указанной организации от административной ответственности не является.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что действия ООО «Нико-Ойл ДВ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности в отношении ООО «Нико-Ойл ДВ» соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Назначенное юридическому лицу административное наказание в виде штрафа соответствует санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и определено с учетом положений статьей 3.1, 4.1 того же Кодекса.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения убедительными не являются.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, допущенное ООО «Нико-Ойл ДВ» административное правонарушение имело место в сфере требований к охране водных объектов при обращении с нефтью и нефтепродуктами нарушение которых может повлечь значительное загрязнение водных объектов.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также характер допущенных нарушений, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нико-Ойл ДВ», оставить без изменения, жалобу его законного представителя – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи