Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Владивостокское управление строймеханизации» Мазитовой И.П. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05 марта 2007 года, в отношении юридического лица – ООО «Владивостокское управление строймеханизации»,

установила:

постановлением административной комиссии Партизанского городского округа № от 19 июня 2018 года ООО «Владивостокское управление строймеханизации» (далее ООО «ВУС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.25 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 17 августа 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ВУС» Мазитовой И.П. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением, защитником ООО «ВУС» Мазитовой И.П. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «ВУС» Дербеневой Е.В., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов по адресу: <адрес>, на обочине трассы Бровничи – Фридман, ООО «ВУС», осуществляющее торговлю в сети магазинов «Реми» в г.Владивостоке, допустило сброс отходов производства и потребления (испорченных овощей и фруктов, клубники, остатков от картонных коробок, пластмассовых черных ящиков) вне специально отведенных для этого мест.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «ВУС», судья исходила из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.25 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, вынося решение об отказе в удовлетворении жалобы, судьей городского суда не учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении (л.д.57) следует, что он был составлен 01 июня 2018 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении направлено ООО «ВУС» 28 мая 2018 года в электронном виде на адрес электронной почты общества <адрес> (л.д.52).

При этом согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведения, позволяющие контролировать получение обществом извещения о вызове для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Более того, информации о прочтении направленного в адрес общества электронного сообщения по адресу: Dir@remi/ru в деле нет, с использованием иных средств связи протокол об административном правонарушении с извещением о времени и месте рассмотрения дела не направлялся.

Вместе с тем вышеупомянутый электронный адрес не указан в материалах дела в качестве средства связи.

Принимая во внимание, что ООО «Владивостокское управление строймеханизации» не предлагало административной комиссии по Партизанскому городскому округу направлять какие-либо сообщения по указанному адресу и тем самым не брало на себя обязанность своевременно контролировать поступившую почту, направление уведомления на данную электронную почту, которую, как указывает Общество в жалобе, ему не принадлежит, не обеспечивает фиксирование извещения и его вручение, в связи с чем, также не может являться подтверждением надлежащего извещения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица ООО «Владивостокское управление строймеханизации» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, вывод судьи городского суда о том, что протокол об административном правонарушении № от 01 июня 2018 года составлен в присутствии законного представителя ООО «ВУС» генерального директора, о чем имеется его подпись в графе ознакомления с протоколом и получении его копии, не соответствует действительности, так как из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие законного представителя генерального директора ООО «ВУС».

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении процессуальных прав юридического лица следует признать обоснованными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ВУС» на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда данные обстоятельства о существенном нарушении должностным лицом административного органа норм процессуального права, влекущем отмену постановления, не учел.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т. д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

Таким образом, постановление административной комиссии Партизанского городского округа № от 19 июня 2018 года основано на недопустимых доказательствах.

Отмеченные нарушения закона являются существенными, однако возможность их устранения на данной стадии процесса утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Также довод жалобы ООО «ВУС» о нарушении процессуальных требований, выразившихся в ненадлежащем уведомлении юридического лица административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать обоснованным.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ООО «ВУС» <адрес> (л.д.64) было направлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05 марта 2007 года, в отношении ООО «ВУС», на 19 июня 2018 года на 10-00 часов.

Однако, доказательств наличия согласия от ООО «ВУС» на уведомление посредством электронной почты, как и доказательств того, что электронное сообщение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 19 июня 2018 года, получено законным представителем ООО «ВУС» либо его защитником (отчет о прочтении обществом данного сообщения) в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах данных о надлежащем уведомлении ООО «ВУС» административным органом о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Судья городского суда данные обстоятельства о существенном нарушении должностным лицом административного органа норм процессуального права, влекущем отмену постановления, также не учел.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Партизанского городского округа № от 19 июня 2018 года и решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 17 августа 2018 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление административной комиссии Партизанского городского округа № от 19 июня 2018 года и решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05 марта 2007 года, в отношении юридического лица – ООО «Владивостокское управление строймеханизации» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.А. Кубатова