Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Клейм» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Клейм» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО1 – ФИО3 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью вменяемого правонарушения.

Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое, полагаю, подлежит удовлетворению, поскольку первоначально жалоба на решение судьи была подана своевременно, но возвращена без рассмотрения из-за допущенных при подаче нарушений.

ФИО1, в отношении которого приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена с участием его защитника.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 – ФИО4, поддержавшей доводы жалобы; мнение представителя МИФНС № по Приморскому краю ФИО5, полагавшей жалобу необоснованной, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов.

Часть 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, что влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны предоставить органам и агентам валютного контроля документы и информацию, подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 указанного Федерального закона).

На основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Инструкцией Банка России от 16 августа 2017 года № 181-И (далее - Инструкция № 181-И) установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктом 8.1 Инструкции № 181-И установлено, что при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в уполномоченный банк одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

Согласно подпункту 8.2.2 той же Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В соответствии с пунктом 8.7 Инструкции № 181-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком УК справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке УК или резиденте), резидент в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после указанной в пункте 8.3 настоящей Инструкции даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, с учетом срока, указанного в абзаце втором подпункта 8.2.2 пункта 8.2 настоящей Инструкции, должен представить в банк УК новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клейм» и ООО «Концепт Мэритайм» заключили договор уступки прав, по которому ООО «Концепт Мэритайм» (сторона 1) передает, а ООО «Клейм» (сторона 2) принимает в полном объеме обязательства (долг) по агентскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между стороной 1 и компанией INDERTON LIMITED S.A.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО «Клейм» ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченном банке ББР Банк поставило на учет агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с уникальным номером контракта №.

Далее между ООО «Клейм» и иностранным партнером INDERTON LIMITED S.A. к агентскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков оплаты по агентскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании инструкции №-И корректирующую справку о подтверждающих документах ООО «Клейм» было обязано представить в банк УК не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако корректирующая справка о подтверждающих документах на основании дополнительного соглашения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 8000 долларов США и 152516,97 долларов США представлена ООО «Клейм» в ББР Банк только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 90 дней после окончания установленного срока её предоставления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Клейм» ФИО1 к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях директора ООО «Клейм» ФИО1 состава указанного административного правонарушения не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими в совокупности оценку на предмет их относимости, достоверности и достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Действия (бездействие) ФИО1 как должностного лица, ответственного за соблюдение ООО «Клейм» валютного законодательства, с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно квалифицированы по части 6.3-1 статьи 15.25 названного Кодекса, учитывая, что указанная часть, внесенная в статью 15.25 КоАП РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, ранее предусмотренное частью 6.3 статьи 15.25 того же Кодекса.

Доводы жалобы о необходимости освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, убедительными не являются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, допущенное директором ООО «Клейм» ФИО1 правонарушение посягает на установленный Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также характер допущенных ФИО1 нарушений действующего законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления и (или) решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 как должностному лицу, в пределах, установленных санкцией части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Оснований для признания назначенного административного наказания незаконным либо несправедливым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Клейм» ФИО1, оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи