Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» ФИО1 на вынесенное в отношении него решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо государственного заказчика – директор КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 августа 2021 года названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, приводя доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое полагаю подлежащим удовлетворению в связи с тем, что ФИО1 в течение установленного законом срока обжалования находился в составе экипажа судна в море и не имел возможности подать в указанный период жалобу, срок обжалования пропущен им по уважительным причинам.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Часть 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1. согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2. при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Из материалов дела следует, что по заявке Министерства здравоохранения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным учреждением – КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» были проведены мероприятия по определению поставщика (исполнителя) в форме аукциона в электронной форме с объектом закупки: «Оказание услуг по созданию и подключению новых региональных сегментов и расширению существующих региональных сегментов единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Приморского края в целях создания единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)».

Как установлено решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы ООО «Национальный центр информатизации» на действия заказчика – Министерства здравоохранения Приморского края, исходя из Технического задания, являвшегося приложением к заявке на закупку путем проведения аукциона, объект закупки предусматривал создание и подключение новых региональных сегментов и расширение существующих региональных сегментов единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Приморского края, сопровождающееся поставкой заказчика товара, необходимого для оказания данной услуги (кабеля коммутаторов доступа, коммутаторов агрегации и др.) технические требования к которым определены в приложении к проекту государственного контракта.

Однако в документации об аукционе в электронной форме, утвержденной 2 июня 2020 года директором КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» ФИО1, в подпункте 25 информационной карты аукциона в электронной форме (пункт 1.1.18) при указании требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать только согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ требования к первой части заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара были отражены в документации об аукционе не в полном объеме, что явилось основанием для привлечения ФИО1 как должностного лица заказчика к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения являются обоснованными.

Вина директора КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок от ДД.ММ.ГГГГ; документацией об аукционе, а также иными материалами дела, оцененными при рассмотрении дела в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что он не является должностным лицом заказчика, а ответственность за определение требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе несет заказчик, в данном случае, Министерство здравоохранения Приморского края, убедительными не являются в силу следующего.

На основании части 11 статьи 26 Федерального закона № 44-КЗ, к деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.

Постановлением Администрации Приморского края № 922-па от 27 декабря 2019 года краевое государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Приморского края» определено уполномоченным учреждением, осуществляющим с 1 апреля 2020 года полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в форме открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме и начальная максимальная цена контракта которых превышает 100000 рублей, за исключением закупок, указанных в абзаце третьем пункта 1 настоящего постановления, для органов исполнительной власти Приморского края, государственных казенных учреждений Приморского края, государственных бюджетных учреждений Приморского края, осуществляющих закупки в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ, государственных унитарных предприятий Приморского края, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с частями 2, 2.1 и 6 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ, автономных учреждений Приморского края, осуществляющих закупки в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 2), а также утвержден Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края и уполномоченным краевым государственным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Порядок взаимодействия).

Как полагает заявитель, определение содержания и состава заявки на закупку относится к компетенции заказчика (в рассматриваемом случае – Министерства здравоохранения Приморского края), отражается им в заявке на закупку и подлежит включению в документацию на аукцион в неизменном виде, в связи с чем уполномоченным учреждением не утверждается.

Однако данные выводы основаны на неверной трактовке нормативных актов, регламентирующих соответствующие правоотношения.

В соответствии с подпунктом 4.1.3 Порядка взаимодействия в функции уполномоченного учреждения входит разработка и утверждение документации о закупках в части сведений, включаемых уполномоченным учреждением, за исключением сведений и документов, входящих в состав заявки на закупку, описания объекта закупки и определяющих условия контракта, расчета начальной (максимальной) цены контракта, кода ОКПД2, КТРУ, утверждаемых непосредственно заказчиком.

Согласно пункту 4.5 того же Порядка уполномоченное учреждение несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за утвержденную им документацию, за исключением сведений и документов, входящих в состав заявки на закупку, описания объекта закупки и определяющих условия контракта расчета начальной (максимальной) цены контракта, кода ОКПД2, КТРУ, включенных в документацию в неизменном виде и утвержденных непосредственно заказчиком.

Как следует из пункта 1.1.2.1 тома 1 Документации об аукционе, утвержденной директором КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» ФИО1 2 июня 2020 года, соответствующая документация об аукционе в электронной форме состоит из двух частей, первая из которых, утверждается КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» и включает в себя том 1 «Общие сведения о проведении аукциона в электронной форме», содержащий общие сведения о порядке размещения закупки товара, работы, услуги, в том числе Информационную карту аукциона в электронной форме с краткими сведениями о проведении конкретного электронного аукциона. Нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ допущено при оформлении информационной карты аукциона, таким образом, документация об аукционе в соответствующей части утверждена именно ФИО1

При этом ссылки заявителя и его защитника на то, что Информационная карта аукциона была оформлена уполномоченным учреждением в соответствии с заявкой Министерства здравоохранения Приморского края, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не содержат.

На основании подпункта 25 пункта 4 «Требований к составу, содержанию и порядку заполнения заявки на закупку товаров, работ, услуг», утвержденных приказом департамента государственного заказа Приморского края от 30 декабря 2019 года № 99 «Об утверждении формы и требований к составу, содержанию и порядку заполнения заявки на закупку товаров, работ, услуг», на который ссылается автор жалобы, заявка на закупку товаров, работ, услуг наряду с прочей информацией должна содержать требования к составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявка на закупку товаров, работ, услуг путем проведения аукциона № зз-06463, утвержденная заместителем министра здравоохранения Приморского края 1 июня 2020 года, каких-либо требований к составу заявки на участие в аукционе не содержит (пункт 37 заявки на закупку).

В соответствии с подпунктом 4.1.1 Порядка взаимодействия в функции уполномоченного учреждения входит анализ заявки на закупку на предмет соответствия информации и сведений заказчика о закупке требованиям законодательства в сфере закупок.

На основании подпунктов 4.3.3, 4.3.5 того же Порядка, уполномоченное учреждение вправе запрашивать у заказчиков информацию и документы, необходимые для анализа сведений, содержащихся в заявке на закупку, а также возвратить заявку на закупку заказчику без рассмотрения в случае отказа представить необходимые для анализа последней информацию и документы, без которых проведение такого анализа невозможно.

Подпунктами 4.4.19 и 4.4.20 Порядка взаимодействия предусмотрена обязанность заказчика представить по запросу уполномоченного учреждения информацию и (или) документы, необходимые для рассмотрения заявки на закупку и подготовки документации, а также устранить замечания к заявке на закупку, представленные уполномоченным учреждением.

Таким образом, КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» было обязано принять меры к устранению заказчиком нарушений требований законодательства при оформлении заявки на закупку.

Приказом № 3 от 9 января 2020 года ФИО1 назначен на должность директора КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края».

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Непринятие ФИО1 как руководителем уполномоченного учреждения соответствующих мер и утверждение документации об аукционе с недостатками, влекущими нарушение законодательства о контрактной системе, обоснованно расценено административным органом как основание для привлечения его к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, доводы о том, что ФИО1 как директор КГКУ Приморского края «Центр государственных закупок Приморского края» не является должностным лицом заказчика, ответственным за установление надлежащих требований к составу заявки, несостоятельны и обоснованы отклонены.

Доводы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службой по Приморскому краю были нарушены процессуальные сроки проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, были предметом оценки судьи районного суда и обосновано отклонены.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Указанной нормой установлен лишь предельный срок, отведенный на продление административного расследования, однако сроки, отведенные на административное расследование, не являются пресекательными, а нарушение этих сроков не является существенным нарушением гарантированных прав лица, привлекаемого к административной ответственностии, что отражено в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену вынесенных по делу актов.

Порядок привлечения к административной ответственности в отношении директора КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» ФИО1 соблюден, срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушен. Назначенное ФИО1 как должностному лицу административное наказание в виде штрафа соответствует санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и определено с учетом положений статьей 3.1, 4.1 того же Кодекса.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и (или) решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи