Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Морской транспорт» ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Морской транспорт»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю от 15 июля 2021 года ООО «Морской транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 сентября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, генеральный директор ООО «Морской транспорт» ФИО2 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения либо изменить постановление, назначив наказание с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Морской транспорт» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы; мнение представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО4 и заключение старшего помощника прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО5, полагавших жалобу необоснованной, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и вынесенного судьей решения не усматриваю.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются, среди прочего, Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно статье 43.1 указанного Федерального закона, основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства) утверждены Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года №267.

Пунктом 13.6 Правил рыболовства предусмотрено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства на пользователей возложена обязанность обеспечить:

а) в местах добычи (вылова) водных биоресурсов раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание в промысловом журнале и других отчетных документах весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов (за исключением рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки);

б) в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, после завершения каждого рейса (выхода в море) при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки раздельный учет улова водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, суммарно добытых (выловленных) за весь период рейса (выхода в море), в промысловом журнале и других отчетных документах по окончании работ по определению весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов.

На основании пункта 16 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен:

а) обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 994;

б) подавать сведения, включаемые в ССД, о весовом (размерном) соотношении видов в улове водных биоресурсов, суммарно добытых (выловленных) за весь период рейса (выхода в море), незамедлительно после указания данных сведений в промысловом журнале и других отчетных документах в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки;

в) обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспекторской группой 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведено контрольно-проверочное мероприятие в отношении судна ТР «Виталий Шмыков». В ходе осмотра судна были проверены судовые документы, справка о наличии рыбопродукции на борту, коносаменты на погруженную рыбопродукцию, журнал судовых суточных донесений (далее ССД). При подсчете и сверки ССД с коносаментами и справкой о наличии рыбопродукции выявлено несоответствие в данных ССД, подаваемых в ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», с рыбопромысловой деятельностью ТР «Виталий Шмыков», а именно, в ССД за 4 октября 2020 года в блоке Ш12 «остатки рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на борту» указано общее количество продукции водных биоресурсов 59195,2444 ц, однако фактическое общее количество рыбопродукции, что подтверждается коносаментами, соответствует 5928840,8 килограмм нетто.

Из ответа Владивостокского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 8 октября 2020 года в виде расшифрованных ССД ТР «Виталий Шмыков» в период с 22 сентября 2020 года по 5 октября 2020 года, а именно за 4 октября 2020 года количество рыбопродукции на борту указано 5928,904 тонн.

Собственником/судовладельцем ТР «Виталий Шмыков» является юридическое лицо ООО «Морской транспорт», которое является участником рыболовства и на него распространяются Правила рыболовства.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Морской транспорт» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Морской транспорт» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Морской транспорт» от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки о наличии рыбопродукции на ТР «Виталий Шмыков»; распечаткой ССД ТР «Виталий Шмыков» за ДД.ММ.ГГГГ; копией акта осмотра ТР «Виталий Шмыков от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о праве собственности на судно; информацией, представленной ФГБУ ЦСМС; копией постановления в отношении капитана ТР «Виталий Шмыков» ФИО6 и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что капитаном судна ТР «Виталий Шмыков» было допущено нарушение пункта 16 Правил рыболовства, предусматривающего обязанность обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Капитан судна ТР «Виталий Шмыков» ФИО6 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ является работником ООО «Морской транспорт» и, исходя из обязанностей капитана судна, представителем указанного юридического лица на борту судна, ответственным за осуществление рыболовства.

Поскольку действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона и (или) трудовых обязанностей выступают от его имени, юридическое лицо посредством подбора и расстановки кадров, а также надлежащего контроля за деятельностью работников, обязано обеспечить соблюдение работниками требований законодательства.

Надлежащих мер, обеспечивающих контроль за действиями должностных лиц Общества, направленных на соблюдение ими требований законодательства, со стороны юридического лица ООО «Морской транспорт» предпринято не было.

Таким образом, указанное юридическое лицо не выполнило в полной мере возложенные на него обязанности, что повлекло за собой нарушение Правил рыболовства как должностным лицом Общества так и самим Обществом являющимся участником рыболовства.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, а именно то, что ООО «Морской транспорт» не было извещено о дате рассмотрения дела, являются необоснованными.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 20 сентября 2021 года, было направлено ООО «Морской транспорт» по месту нахождения юридического лица: <адрес>, 30 августа 2021 года (л.д.21). На дату рассмотрения дела (20 сентября 2021 года) заказное письмо с извещением 9 сентября 2021 года было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, судья районного суда, убедившись в том, что им были приняты надлежащие меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обосновано рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Морской транспорт».

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения были предметом судьи районного суд и обоснованы отклонены.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, допущенное ООО «Морской транспорт» административное правонарушение обусловлено пренебрежительным отношением данного участника отношений в области рыболовства к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении рыболовства и непосредственно затрагивают общественные отношения в области сохранения водных биологических ресурсов, что свидетельствует о наличии интересам государства в данной сфере.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также характер допущенных нарушений, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно не усмотрели.

Надлежащую оценку получили и доводы законного представителя ООО «Морской транспорт» о необходимости замены назначенного наказания предупреждением.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что вмененное ООО «Морской транспорт» нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда сохранности водных биологических ресурсов.

Доводы заявителя жалобы о нахождении ООО «Морской транспорт» в затруднительном финансовом положении исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера назначенного административного штрафа в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не содержат.

Порядок привлечения к административной ответственности в отношении ООО «Морской транспорт» соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Назначенное юридическому лицу административное наказание в виде штрафа соответствует санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и определено с учетом положений статьей 3.1, 4.1 того же Кодекса.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Морской транспорт», оставить без изменения, жалобу его законного представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи