Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, бригадир ИП ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 октября 2021 года постановление должностного лица пограничного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов ссылается на отсутствие события административного правонарушения, а также на повторное привлечение его к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Кондакову А.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В силу положений статей 26, 35 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов; в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны, помимо прочего, орудия, способы и сроки добычи (вылова) водных биоресурсов, а также иные регламентирующие добычу (вылов) водных биоресурсов и обеспечивающие сохранение среды их обитания условия.

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 Закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года 3 267 (далее – Правила рыболовства).

Подпунктом «д» пункта 22.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 267 запрещена добыча водных биологических ресурсов с применением взрывчатых, токсичных и наркотических средств (веществ), орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, колющих орудий добычи (вылова) и огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) морских млекопитающих), а также других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова).

Подпунктом «ж» пункта 22.1 Правил рыболовства, установлено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением орудий добычи (вылова), не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пользователю ИП ФИО3 Приморским территориальным управлением Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству выдано разрешение № на осуществление промышленного рыболовства в районе добычи 6106.1 (подзона Приморье). В указанном районе индивидуальному предпринимателю разрешена добыча (вылов) мактры, асцидии, каллитки, морского ёжа палевого, плоских ежей, мидий, петушка, устрицы водолазными приспособлениями лова, добыча (вылов) устрицы разрешена в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов в разрешении указан бригадир ИП ФИО5 – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного ФСБ России Приморскому краю у побережья Амурского залива, полуострова Де-Фриз, <адрес> при проведении контрольно-проверочных мероприятий в отношении бригады прибрежного лова ИП ФИО3 выявлены нарушения правил, регламентирующих рыболовство, а именно: добыча (вылов) устрицы осуществлялась из проруби во льду при помощи щипцов кустарного производства, сачков и лопат, то есть способом не указанным в разрешении № на осуществление промышленного рыболовства. Указанный способ добычи не соответствует коду ОСМ 537, следовательно, таким способом добывать устриц пользователю ИП ФИО3 на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ запрещено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований пункта 22.1 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 23 мая 2019 года № 267 в связи с добычей (выловом) бригадой под его руководством устриц неразрешенным способом.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснения ФИО1 (л.д.8) и свидетеля ФИО6 (л.д.9); приказом ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 бригадиром (ответственным за добычу) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); актом осмотра места осуществления рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), актом контроля выгрузки уловов ВБР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); разрешением на добычу (вылов) ВБР № (л.д.19); протоколами опросов специалиста доцента кафедры «Промышленное рыболовство» ФГБОУ Дальневосточного технического института рыбной промышленности и хозяйства ФИО7 (л.д.20, 69-70); ответом заместителя руководителя Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО) от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 27-28); сведениями Единого классификатора-справочника орудий и способов добычи (вылова) (л.д.65-68), и иными материалами дела.

Действия ФИО1, являющегося должностным лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осуществляющего прибрежное рыболовство и обладающее организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1, как должностному лицу, назначено минимальное в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Утверждение заявителя о том, что используемый бригадой ИП ФИО3 способ добычи устриц, а именно: с помощью щипцов кустарного производства, сачков и лопат, не запрещен Правилами рыболовства, на законность вынесенных по делу актов не влияют.

Как указывалось выше, пользователю – ИП ФИО3 добыча ВБР разрешена на установленных в разрешении на добычу (вылов) ВБР № условиях, одним их которых является способ добычи ВБР. Добыча устриц с помощью щипцов кустарного производства, сачков и лопат не является водолазным способом, описанным в пункте 9.1 Единого классификатора – справочника орудий и способов добычи водолазного оборудования и приспособлений, разрешенных для добычи (вылова) водных биоресурсов, следовательно, такой способ добычи устриц является запрещенным для пользователя водных биологических ресурсов.

Данные выводы следуют из показаний специалиста доцента кафедры «Промышленное рыболовство» ФГБОУ Дальневосточного технического института рыбной промышленности и хозяйства ФИО7, допрошенного при производстве по делу. Пояснения специалиста согласуются с ответом заместителя начальника Управления науки и образования Федерального агентства по Росрыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос ИП ФИО3, согласно которому вылов прочих моллюсков без полного погружения не относится к водолазному способу добычи (вылова). На небольшой глубине добыча (вылов) моллюсков относиться к ручному сбору. Способ добычи (вылов) устриц в зимнее время с поверхности льда обладает большим серьезным негативным эффектом для биоценоза по сравнению с традиционным водолазным способом (дело № л.д.19-22).

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае в нарушение требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет место повторное привлечение его к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является несостоятельным.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В рассматриваемом случае по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выносилось постановлений, перечисленных в данной норме. Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено по иным обстоятельствам совершения ФИО1 противоправных действий.

Данным актом указанное лицо привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушений Правил рыболовства, допущенных бригадой ИП ФИО3 под руководством ФИО1, выразившееся в вылове устриц из проруби во льду при помощи щипцов кустарного производства, сачков и лопат, выявленное должностными лицами ПУ ФСБ по Приморскому краю в ходе рейдового мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ

В рамках настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением должностного лица ПУ ФСБ по Приморскому краю за нарушение Правил рыболовства, допущенное при добычи устриц, что выявлено в рамках контрольно – проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками ПУ ФСБ по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу бригадир ИП ФИО3 – ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного нарушения законодательства о рыболовстве, но допущенного в другое время и выявленного при проведении другой проверки.

Ссылка в жалобе на позицию Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 7 сентября 2015 года № 18-АД15-29 применима к правонарушениям, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности. В данном случае ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное в форме действия (за добычу (вылов) устриц с нарушением Правил рыболовства).

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 октября 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – бригадира ИП ФИО3 ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына