Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2018 года о возврате жалобы заявителю,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № № от 29 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 5 марта 2018 года ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату в установленный срок штрафа, назначенного за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № № от 29 сентября 2017 года, ФИО1 14 сентября 2018 года через судебный участок № 66 города Уссурийска подал жалобу в Уссурийский районный суд Приморского края.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2018 года жалоба ФИО1 возвращена в связи с пропуском срока обжалования

В жалобе ФИО1 просит определение судьи от 21 сентября 2018 года отменить.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По смыслу положений главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для возбуждения производства по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях является жалоба участника производства по такому делу либо должностного лица, которому в соответствии с положениями статей 30.1 и 30.9 Кодекса предоставлено право обжалования.

При отсутствии жалобы пересмотр состоявшегося по делу решения не возможен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Если в жалобе или в приложенных к ней документах указано постановление, которое оспаривается лицом, судья, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривает жалобу в полном объёме, выясняя обстоятельства, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и выносит одно из решений, предусмотренных статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обжаловал в Уссурийский районный суд Приморского края постановление № №, вынесенное 29 сентября 2017 года должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что копию данного постановления получил у мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска 7 сентября 2018 года.

Между тем, судья Уссурийского районного суда Приморского края своим определением от 21 сентября 2018 года возвратил ФИО1 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района от 5 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое заявителем не обжаловалось. При этом правового решения по жалобе на постановление старшего инспектора ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № № от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не принял.

Таким образом, судья Уссурийского районного суда принял правовое решение по акту, который не обжаловался.

При таких обстоятельствах определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2018 года о возврате жалобы заявителю подлежит отмене, а жалоба – возвращению в Уссурийский районный суд Приморского края для разрешения вопроса о подсудности жалобы Уссурийскому районному суду.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2018 года отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в Уссурийский районный суд Приморского края на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Судья Е.В. Королева