Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ООО «Аква Технологии Плюс» на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Аква Технологии Плюс»,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аква Технологии Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 29 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1, действующий в интересах ООО «Аква Технологии Плюс», просит постановление должностного лица Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда от 29 ноября 2018 года отменить, ссылаясь на незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Аква Технологии Плюс» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора на основании поступившего в Управление коллективного обращения жителей Хасанского района, содержащего данные о нарушении ООО «Аква Технологии Плюс» действующего законодательства при осуществлении рыбохозяйственной деятельности в форме товарного рыбоводства в акватории залива Посьет Японского моря ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Аква Технологии Плюс» на основании договора пользования рыбоводным участком № от ДД.ММ.ГГГГ№ (участок расположен в районе <адрес>) осуществляет товарное рыбоводство в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Аква Технологии Плюс» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№, обращением ООО «Аква Технологии Плюс» в Росприроднадзор от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу проведения государственной экологической экспертизы, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, получившим оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Аква Технологии Плюс» квалифицированы по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и экологической экспертизе.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Аква Технологии Плюс» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы правильность выводов судьи Ленинского районного суда города Владивостока не опровергают и основанием для освобождения ООО «Аква Технологии Плюс» от административной ответственности не являются.

Утверждение защитника о том, что судом допущено расширительное толкование перечня объектов государственной экспертизы, несостоятельно в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ) под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня установлен в статье 11 Федерального закона № 174-ФЗ. К ним, в том числе, относятся: объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (пункт 7); объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию (пункт 8).

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Из положений приведенной нормы следует, что документы и (или) документация, имеющие отношение к рыболовству во внутренних морских водах и в территориальном море, являются объектами государственной экологической экспертизы.

ООО «Аква Технологии Плюс» осуществляет деятельность внутренних морских вод связанную с товарным рыбоводством, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» является одним и видов рыболовства, которое могут осуществлять граждане и юридические лица.

Таким образом, ООО «Аква Технологии Плюс», осуществляя деятельность, связанную с товарным рыбоводством во внутренних морских водах, не выполнило требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении является необоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Из положений пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений данной статьи, юридические лица извещаются по месту их нахождения.

Как следует из материалов дела, извещение от ДД.ММ.ГГГГ№ о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ... в Тихоокеанском управлении Росприроднадзора было направлено должностным лицом по месту нахождения общества - <адрес>. Почтовое оправление возвращено адресату в связи с истечением срока хранения.

Указанное извещение является надлежащим.

Тот факт, что законный представитель общества, который знал о возбуждении в отношении ООО «Аква Технологии Плюс» дела об административном правонарушении и имел возможность получения информации о движении дела, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), ходатайствовал о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по месту нахождения юридического лица, не свидетельствует о том, что ООО «Аква Технологии Плюс» не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований приведенной нормы.

Копия протокола об административном правонарушении в адрес общества направлена по почте (л.д. 25, 28-32).

Дело рассмотрено должностным лицом Тихоокеанского управления Росприроднадзора в отсутствии законного представителя ООО «Аква Технологии Плюс», оснований полагать, что при этом были нарушены положения части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту не нарушено, в ходе производства по делу реализовано, в частности жалоба на постановление рассмотрена с участием защитника ООО «Аква Технологии Плюс» ФИО3

Следует отметить несостоятельность доводов защитника о нарушении должностными лицами ФГУП «Почта России» порядка доставления заказных почтовых отправлений, выразившегося в доставке извещений в выходной день, а также в вечернее время.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» пункта 32).

Согласно пункту 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п Почтовое отправление с объявленной ценностью - регистрируемое почтовое отправление - РПО (письмо, бандероль, посылка, отправление 1-го класса, внутреннее отправление EMS), принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем, с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

В соответствии с пунктом 20.2 Порядка РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат: почтовые отправления и уведомления о вручении категории «Заказное»; письменная корреспонденция с объявленной ценностью (в т.ч. почтовые отправления «Отправления 1-го класса» с объявленной ценностью).

Пунктом 20.4 предусмотрено, что извещения формы 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 20.5).

Из анализа приведенных положений следует, что юридическое лицо обязано обеспечить возможность доставки извещений формы ф22 и ф22-в в любое время.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Аква Технологии Плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Аква Технологии Плюс» в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда от 29 ноября 2018 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 29 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Аква Технологии Плюс» по делу об административном, правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах ООО «Аква Технологии Плюс», – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына