Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайловой И.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Михайловой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

19 мая 2015 года государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов второго отделения режимно-контрольных мероприятий ... А.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - капитана НИС СТМ «...» Михайловой И.В. по факту нарушения порядка прохождения морского контрольного пункта после пересечения внешней границы исключительной экономической зоны РФ 10 мая 2015 года.

Постановлением старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ... А.А. ДД.ММ.ГГГГ№ Михайлова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 сентября 2015 года по жалобе Михайловой И.В. постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Михайловой И.В. подана жалоба на решение судьи, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Михайловой И.В., её защитников Нестеренко А.А., Бек-Булата Г.З. и Ситникова В.В., старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по приморскому краю ... А.А. прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу решений в силу следующего.

За нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации статьёй 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны РФ.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» под исключительной экономической зоной Российской Федерации понимается морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, участвующими в промысле живых ресурсов и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из неё в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий, отнесено к ведению федеральных органов государственной власти в исключительной экономической зоне.

Порядок прохождения установленных контрольных пунктов (точек) устанавливается постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1999 года № 226 «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельность промысловых судов» и приказом ФСБ России и Федерального агентства по рыболовству от 15 февраля 2010 года № 56/91.

Абзацем 2 пункта 3 Порядка установлено, что контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии её внешней границы или заменяющей её делимитационной линии (далее - линия внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации) для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из неё после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

В пункте 4 Порядка перечислены суда, которые контрольный пункты не проходят.

Согласно пунктам 5, 6 Порядка прохождение судами контрольных пунктов включает проход судов через контрольные пункты, проведение на судах контрольно-проверочных мероприятий и капитаны (при одиночном плавании) или старшие групп (при групповом плавании) судов не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) в соответствии с приложением № 1 к названному Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях № 2 и № 3 к этому же Порядку.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2015 года в 20 час 12 минут в районе с координатами 55°04,6? СШ 149°49,2? ВД (Охотское море) судно НИС «...», ИМО 8607012, судовладелец ФГБНУ «...» под управлением капитана судна Михайловой И.В., осуществляя рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, произвело пересечение внешней границы исключительной экономической зоны РФ на выход. При пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ морские контрольные пункты (точки) судном не проходились, порядок прохода контрольных пунктов не соблюдён, контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна не осуществлялись.

Событие административного правонарушения и вина Михайловой И.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2015 года, объяснениями Михайловой И.В. от 19 мая 2015 года, актом осмотра судна от 19 мая 2015 года, свидетельством о праве собственности на судно от 24 апреля 1995 года № 146, свидетельством о праве плавания под государственным флагом РФ от 24 апреля 1995 года № 146, свидетельством соответствия ТСК № 3016, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 252015030490, судовой ролью, трудовым договор от 1 апреля 2014 года, заключённым между филиалом ФГУП «...» и Михайловой И.В., согласно которому последняя принята на должность капитана СТМ «...», судовым журналом, рейсовыми заданиями, пояснениями Михайловой И.В. от 6 июля 2015 года, планами ресурсных исследований и государственного мониторинга водных биоресурсов, письмом врио заместителя координационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 6 июля 2015 года № 21/705/3/2245, письмом врио начальника координационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 13 июля 2015 года № 21/704/12-3828, протоколом опроса Михайловой И.В. от 16 июля 2015 года и другими доказательствами по делу.

Все исследованные судьёй доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что действия Михайловой И.В. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судно, являясь научно-исследовательским, не обязано было проходить контрольные пункты при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Как установлено судьёй, НИС СТМ «...» вошло в исключительную зону РФ для рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, имело на борту научные образцы и пробы, следовательно, в силу вышеприведённых положений абзаца 2 пункта 3 Порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) было обязано пройти необходимый пограничный контроль.

Довод защитников Михайловой И.В. о том, что НИС СТМ «...» не должно было проходить контрольные точки со ссылкой на постановление Правительства РФ от 15 августа 2015 года № 845 «О континентальном шельфе Российской Федерации в Охотском море» и совместное разъяснение руководителя департамента береговой охраны Пограничной службы ФСБ России и заместителя руководителя Федерального агентства по рыболовству «О порядке прохождения российскими судами рыбопромыслового флота контрольных пунктов (точек) при входе в район (анклав) за пределами 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, расположенного в центральной части Охотского моря и ограниченного в сторону берега линиями, совпадающими с внешней границей исключительной экономической зоны Российской Федерации в Охотском море, а также выходе из него» является ошибочным.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ № 845 морское дно и недра подводного района (анклава) за пределами 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, расположенного в центральной части Охотского моря и ограниченного в сторону берега линиями, совпадающими с внешней границей исключительной экономической зоны Российской Федерации в Охотском море, являются континентальным шельфом Российской Федерации.

Согласно части 3.2 статьи 19 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке в морские порты Российской Федерации или в случаях и порядке, определяемых Правительством Российской Федерации, в иные места доставки.

Как разъяснено вышеназванным совместным письмом руководителя департамента береговой охраны Пограничной службы ФСБ России и заместителя руководителя Федерального агентства по рыболовству прохождение российскими судами рыбопромыслового флота контрольных точек не требуется при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации при входе в район для осуществления промышленного рыболовства, а также при выходе из него.

В силу пункта 10 части 1 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленным рыболовством является предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела, НИС СТМ «...» вошло в исключительную экономическую зону не с целью ведения промышленного рыболовства, а с целью проведения научно-исследовательских работ и не следовало в морской порт Российской Федерации для доставки улова водных биоресурсов, добытых при осуществлении промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации, что исключает отнесение названного судна под управлением Михайловой И.В к российским судам, которым пунктом 4 Порядка прохождения судами контрольных пунктов предоставлено право не проходить контрольные точки.

Таким образом, законность привлечения Михайловой И.В. к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением указанного выше наказания сомнений не вызывает, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется. Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Михайловой И.В. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева