Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 24 сентября 2015 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 29 июня 2015 года № 182А/04-2015 директор федерального государственного бюджетного учреждения «...» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 24 сентября 2015 года по жалобе в интересах ФИО2 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе на судебное решение защитник ФИО2 просит отменить вынесенное по делу постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины, учитывая, что целью должностного лица, изменившего условия контракта было обеспечение института высокотехнологичным современным оборудованием.

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 в защиту ФИО2, прихожу к выводу о том, что решения по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производству по делу – прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, для должностных лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 27 апреля 2014 года между ФГБУ «...» и ЗАО «...» заключён государственный контракт № 0320100015714000013-2 на поставку компонентов аппаратно-программных комплексов ... 2000 c последующим их монтажом и пуско-наладочными работами в целях дооснащения существующего вычислительного комплекса .... Пунктами 2.4 и 8.1 контракта срок поставки определён в 70 календарных дней, контракт действует до полного исполнения обязательств, но не позднее 31 декабря 2014 года. 31 декабря 2014 года между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение, увеличившее срок исполнения контракта до 124 календарных дней и предусмотревшее дату полного исполнения обязательств сторонам не позднее 28 марта 2015 года. Дополнительным соглашением от 27 февраля 2015 года № 2 содержание пунктов 2.4 и 8.1 контракта повторно изменено, срок поставки товаров продлён до 30 апреля 2015 года. Дополнительным соглашением № 3 от 23 апреля 2015 года срок исполнения контракта продлён до 30 июня 2015 года. 5 июня 2015 года стороны подписали акт приёмки-передачи товара. Контракт был исполнен. Контракт и дополнительное соглашение от лица заказчика подписал ФИО2, замещающий согласно срочному трудового договору № 17 должность директора ФГБУ «...».

Таким образом, государственный контракт до внесения в него изменений должен был быть исполнен сторонами 31 декабря 2014 года, но в нарушение положений статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был продлён сторонами.

По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено постановление от 29 июня 2015 года № 182А/04-2015 о назначении административного наказания.

При этом за изменение существенных условий государственного контракта № 0320100015714000013-2 от 27 апреля 2014 года дополнительным соглашением № 3 от 23 апреля 2015 года ФИО2 на основании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 29 июня 2015 года № 180А/04-2015 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Названное постановление вступило в законную силу 11 ноября 2015 года.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении № 182А/04-2015 от 29 июня 2015 года и соглашаясь с выводами должностного лица административного органа о том, что ФИО2, подписавшим 27 февраля 2014 года соглашение № 2 об изменении срока поставки товара и оказания услуг совершено новое правонарушение по части 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда не учла следующее.

Предусмотренные данной статьёй административные правонарушения посягают на условия заключения и исполнения государственных или муниципальных контрактов, определённые в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Как установлено материалами дела, директор федерального государственного бюджетного учреждения «...» ФИО2, выступая от имени заказчика, заключил 27 апреля 2014 года государственный контракт № 0320100015714000013-2. Впоследующем 31 декабря 2014 года в одно из существенных условий контракта – в срок поставки товара и оказания услуг должностным лицом по согласованию с представителем поставщика были внесены изменения, не соответствующие действующему законодательству о контрактной системе. 27 февраля 2015 года в названное существенное условие договора были повторно внесены изменения, срок поставки продлён до 30 апреля 2015 года. 23 апреля 2015 года это же условие контракта вновь пересмотрено, срок продлён до 30 июня 2015 года. Договор фактически исполнен 5 июня 2015 года, о чём сторонами подписан акт.

Таким образом, изменения в государственный контракт, внесённые 31 декабря 2014 года, 27 февраля и 23 апреля 2015 года касались одного условия государственного контракта – срока исполнения, и имели одну цель – продлить его исполнение.

Следовательно, должностным лицом заказчика было совершено одно продолжаемое правонарушение, объективная сторона которого состояла в непредусмотренном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок изменении условия контракта о сроке исполнения.

То обстоятельство, что срок действия контракта до окончания его фактического исполнения изменялся неоднократно, не свидетельствует о множественности правонарушения. ФИО2 руководствовался единым умыслом, направленным на осуществление поставки компонентов аппаратно-программных комплексов ... и их монтаж с пусконаладочными работами, все совершённые для достижения данной цели действия были тождественны, направлены на один объект и единый предмет посягательства - срок действия государственного контракта № 0320100015714000013-2.

При указанных обстоятельствах оснований для многократного привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием для отмены вынесенных в отношении ФИО2 постановления от 29 июня 2015 года № 182А/04-2015 и решения судьи Фрунзенского районного суда от 24 сентября 2015 года и прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 29 июня 2015 года № 182А/04-2015 и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 сентября 2015 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу – прекратить.

Судья Е.В. Королева