Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора департамента культуры Приморского края ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением и. о. директора департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – заместитель директора департамента культуры Приморского края ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение срока размещения в Единой информационной системе в сфере закупок плана закупок на период 2017-2019 годы.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, ФИО1 подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав ФИО1, представителя департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края ФИО3, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденный план закупок подлежит размещению в Единой информационной системе в сфере закупок в течение трех рабочих дней со дня утверждения или изменения такого плана.

В соответствии с частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, департамент культуры Приморского края ДД.ММ.ГГГГ утвердил план закупок на период 2017-2019 годы, следовательно, план закупок подлежал размещению в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, фактически был размещен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 9 статьи 17 Федерального закона № 44-ФЗ.

Нарушения выявлены в ходе внеплановой камеральной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края ФИО4, и зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются материалами проверки, в том числе, сведениями, предоставленными департаментом культуры ходе проверки, данными ЕИС.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приказу директора департамента культуры Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года № 6 «Об организации работы с официальным сайтом Единой информационной системы в сфере закупок» ответственным должностным лицом заказчика за размещение в ЕИС планов закупок назначена заместитель директора департамента культуры Приморского края ФИО1 с правом удостоверения электронной цифровой подписью документов и сведений, направляемых в электронной форме на официальном сайте ЕИС.

Таким образом, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Вопреки доводам жалобы все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении установлены правильно, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, в том числе дата совершения правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении описано в соответствии с диспозицией части 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону которого составляет нарушение срока размещения плана закупок в единой информационной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку нарушение сроков размещения плана закупок в ЕИС вызвано отсутствием технической возможности, являлись предметом тщательного исследования как при рассмотрении дела должностным лицом, так и при его пересмотре судьей районного суда и обоснованно отклонены. Соответствующие выводы приведены в оспариваемых актах, являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Рассмотрение судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица в отсутствие ФИО1 проведено с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещена по телефону, указанному в жалобе, о чем составлена соответствующая телефонограмма (л.д.46).

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное, в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрение дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Судницына С.П.