Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Ольгинского района на решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела контроля торгов Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 22 августа 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесённом в Приморский краевой суд, прокурор просит отменить решение судьи районного суда, признать постановление должностного лица законным.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Бекетовой В.А. о законности принесённого протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Требования приведенных норм при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю судьёй Ольгинского районного суда выполнены в полном объёме.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Пунктом 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь главой администрации ..., заключила 15 января 2018 года с ООО «...» муниципальный контракт № № на выполнение аварийно-восстановительных работ по восстановлению части кровли объекта социальной сферы – здания сельского дома культуры по адресу: <адрес> на сумму 256 873 рубля; муниципальный контракт № № на выполнение аварийно-восстановительных работ по восстановлению части кровли объекта социальной сферы – здания сельского дома культуры по адресу: <адрес> на сумму 273 026 рублей. Предусмотренные контрактами работы выполнены подрядчиком 5 февраля 2018 года, о чём сторонами подписаны акты приёма-передачи. Вместе с тем, в установленный пунктом 13 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе срок выполненные подрядчиком в рамках муниципальных контрактов работы заказчиком не оплачены, по состоянию на 10 мая 2018 года задолженность составила 215993 рубля 82 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения её к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения не установлена, поскольку реальная возможность оплатить в установленные законом сроки исполненные подрядчиком по контрактам работы у должностного лица отсутствовала, поскольку предназначенные на эти цели денежные средства из резервного фонда Администрации Приморского края в бюджет Ольгинского муниципального района не поступили.

Данный вывод следует признать правильным, основанным на исследованных доказательствах, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе и с учётом следующих обстоятельств, которые не нашли своего отражения в судебном акте.

Так, давая оценку действиям ФИО1, судья исходил из того, что датой совершения вменённого административного правонарушения является дата его выявления - 10 мая 2018 года.

Вместе с тем, только в отношении длящегося правонарушения дата совершения определяется днём обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определённому сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (пункт 19 указанного выше постановления),

ФИО1 вменено в вину неисполнение обязанности оплатить выполненные работы в срок, установленный пунктом 13.1 статьи 14 Федерального закона о контрактной системе, который составляет 30 дней со дня исполнения контракта.

Акт приёма-передачи выполненных работ между заказчиком и подрядчиком подписан 5 февраля 2018 года, следовательно срок, предусмотренный законом для оплаты, истёк 7 марта 2018 года.

При указанных обстоятельствах датой совершения правонарушения следует считать 8 марта 2018 года.

К указанной дате денежные средства не только не поступили в бюджет Ольгинского муниципального района, но не были даже выделены из финансового резерва Администрации Приморского края, так как распоряжение о выделении денежных средств было принято органом исполнительной власти Приморского края 21 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии вины ФИО1, как необходимого для наступления юридической ответственности элемента субъективной стороны состава административного правонарушения следует признать законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые могли бы опровергнуть состоявшиеся по делу выводы, в протесте не приводится.

Довод прокурора о том, что действия ФИО1 являются виновным вследствие того, что она заключила контракты ещё до поступления денежных средств не опровергает состоявшихся по делу выводов, поскольку указанное действие не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а может свидетельствовать о правонарушении в сфере бюджетных обязательств.

При указанных обстоятельствах, протест прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева