Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Приморскому краю ФИО1 на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 22 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

22 февраля 2017 года по результатам проведенной проверки государственным инспектором Приморского края в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Постановлением государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды ФИО2 от 10 марта 2017 года №/ч.4ст.8.13юл ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Приморскому краю признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 22 сентября 2017 года по жалобе законного представителя учреждения постановление оставлено без изменения.

В жалобе на вынесенное судьёй решение законный представитель юридического лица просит отменить состоявшиеся по делу акты.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Гудковой Т.А., не нахожу оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи.

За нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.45 настоящего Кодекса, частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует что, на основании обращения Общественной палаты городского округа Большой Камень о сбросе ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Приморскому краю в реку Сахарная неочищенных сточных вод департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в отношении ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Приморскому краю возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования.

По итогам проведения административного расследования установлено, что ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Приморскому краю осуществляется сброс хозяйственно-бытовых сточных вод в водный объект р. Сахарная без очистных сооружений в объемах около 200 м.куб. в год, при этом качество сбрасываемых вод не соответствует требованиям Методических указаний 2.1.5.800-99. 2.1.5. «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водоемов. Организация госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод» по санитарно-гигиеническим показателям.

По результатам анализа сточных вод (Протокол от 12 октября 2016 г. № 2462 ФГБУЗ ЦГиЭ № 98 ФМБА России) исследованный образец сточной воды, отобранный в организации ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Приморскому краю (<...>, канализационный колодец № 89), содержит загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих нормативы качества воды для водных объектов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Приморскому краю к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пришёл к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства дела установлены должностным лицом административного органа в полном объёме, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные выводы судьи следует признать верными.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьёй 55 Водного кодекса РФ определено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

При использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 56 Водного кодекса РФ установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Установив, что ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Приморскому краю допущено нарушение норм водного законодательства, выражающееся в сбросе хозяйственно-бытовых сточных вод в водный источник без их очистки, что противоречит требованиям к охране водных объектов и может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признал вывод должностного лица административного органа о привлечении к ответственности юридического лица обоснованным.

Событие административного правонарушения и вина ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Приморскому краю в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом лабораторных исследований от 12 октября 2016 года №, журналом учета качества сбрасываемых сточных вод ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Приморскому краю, журналом учета водоотведения ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Приморскому краю и другими материалами дела.

Все исследованные судьёй доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства по делу и пришёл к верному выводу о том, что жалоба законного представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Приморскому краю не подлежит удовлетворению.

При производстве по делу нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не допущено, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Приморскому краю к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится к несогласию с выводами судьи, которые являются правильными и основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Внесение платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды в 25-кратном размере от норматива платы не предоставляет право нарушать требования об охране водных источников, окружающей среды, как особо охраняемых объектов жизнедеятельности человека, и не освобождает от ответственности лицо, виновное в их нарушении.

Вопреки доводам жалобы отбор сточных вод в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю в канализационном колодце № 89 проводился. Согласно протоколу лабораторных исследований № от 12 октября 2016 года, проведенному в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, исследованный образец не соответствует требованиям МУ 2.1.5.800-99 «Организация госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод», что подтверждает наличие угрозы загрязнения водного объекта.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 22 сентября 2017 года по делу об административном, правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Приморскому краю оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева