Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ССК «Звезда» ФИО2 на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ССК «Звезда»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от 11 октября 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 16 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор ООО «ССК «Звезда» ФИО2 просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «ССК «Звезда» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, основанием для привлечения ООО «ССК «Звезда» к административной ответственности явился факт того, что должностное лицо – капитан сдаточный ООО «ССК «Звезда» ФИО4, руководя в интересах работодателя подготовкой к проведению перешвартовки судна снабжения МСС 560001, при выполнении операции по спуску груза с борта судна избрал метод выполнения работы, на который в ООО «ССК «Звезда» не разработаны инструкции по охране труда, технологическая карта выполнения работ. ФИО1 в нарушении требований пункта 7 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации не провел надлежащим образом инструктаж и проверку знаний по охране труда при выполнении работ матросу ФИО6, в нарушении пункта 8 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации допустил к выполнению работ матроса ФИО6, не прошедшего инструктаж и проверку знаний по охране труда. Должностное лицо – начальник отдела испытаний ООО «ССК «Звезда» ФИО5, руководя в интересах работодателя подготовкой к проведению перешвартовки судна снабжения МСС 560001, не организовал надлежащим образом работу капитана сдаточного ООО «ССК «Звезда» ФИО4, чем в нарушении пункта 1 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечил безопасность работников при осуществлении технологических процессов.

С учетом указанных обстоятельств должностным лицом административного органа сделан вывод о нарушении работодателем ООО «ССК «Звезда» пунктов 1, 7, 8 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившихся в том, что работодатель не обеспечил безопасность работников при осуществлении технологических процессов, не организовал проведение надлежащим образом работникам инструктажа и проверки знаний по охране труда при выполнении работ и допустил к выполнению работ работника, не прошедшего инструктажа и проверку знаний по охране труда. Указанные нарушения были квалифицированы главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Приморском крае по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласился и судья районного суда при пересмотре дела по жалобе законного представителя привлеченного к административной ответственности юридического лица.

Однако данные выводы должностного лица административного органа и судьи нельзя признать правильными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов расследования несчастного случая на производстве, ДД.ММ.ГГГГ капитан сдаточный отдела испытаний ФИО4, получив задание от руководителя о подготовке к проведению перешвартовки судна снабжения МСС 560001, пришел к выводу о необходимости использования канатов (полипропиленовый шнур) 16 и 24 мм, находившихся на борту заказа Афрамакс 131030. В связи с этим ФИО4 поручил матросу ФИО6 подготовить к спуску с заказа Афрамакс 131030 на тяжелый достроечный стапель (высота 25 м) двух бухт канатов на 16 и 24 мм и спускать данный груз вручную, на тросе, учитывая вес бухт канатов (до 20 кг). Матрос ФИО6 совместно с мотористом (машинистом) ФИО9 подготовил мешки с канатами, доложив капитану сдаточному ФИО4 о готовности к спуску. Капитан ФИО4, прибыв к борту заказа Афрамакс 131030 с вахтенным помощником ФИО7 и стажером ФИО8, убедившись в отсутствии в зоне производства работ посторонних лиц, дал команду на спуск груза, после чего матрос ФИО6 и моторист ФИО9 осуществили спуск на тросе одной из бухт канатов на тяжелый достроечный стапель. После того, как груз был принят и отвязан от троса, капитан ФИО4 отдал распоряжение нести бухту каната в бытовое помещение. В это время матрос ФИО6, в отсутствие команды на спуск второй бухты, приступил к её спуску на тросе вниз. Увидев капитана ФИО10 под грузом, ФИО6 резко остановил спуск груза, после чего бухта с канатом с высоты около 8 м начала разматываться и падать, ударив ФИО4 по голове и причинив ему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжелых.

Оценивая указанные обстоятельства, главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Приморском крае пришел к выводы о том, что ФИО4 избрал метод выполнения работ, на который на предприятии отсутствует инструкция по охране труда, чем нарушил пункты 3.3.3, 3.3.12, 5.1, 5.5 должностной инструкции капитана сдаточного отдела испытаний ДИ-103.2021; не произвел обучение безопасным приемам выполнения работ, не провел проверку знаний, чем нарушил пункты 3.1.11, 3.2.1 той же должностной инструкции.

Между тем должностным лицом административного органа и судьей районного суда при пересмотре дела по жалобе на постановление о назначении административного наказания не учтено, что диспозиция части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Таким образом, существо вменяемого ООО «ССК «Звезда» административного правонарушения сводится к тому, что матрос ФИО6 был допущен к выполнению работ по спуску груза с борта заказа Афрамакс 131030 на тяжелый достроечный стапель без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В соответствии с пунктами 7, 8 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда отнесены обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

На основании частей 1, 3 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В целях реализации указанных норм Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее – Порядок обучения по охране труда).

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.3 указанного Порядка, для всех принимаемых на работу лиц работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Как следует из представленных материалов, 7 августа 2019 года ФИО6 проведен вводный инструктаж по охране труда и первичный инструктаж на рабочем месте, 13 сентября 2019 года целевой инструктаж, 30 июня 2021 года повторный инструктаж. Также ФИО12 с 13 августа 2019 года по 16 августа 2019 года прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, 26 августа 2019 года прошел проверку знаний по охране труда, а 20 июня 2021 года – внеочередную проверку знаний требований охраны труда.

Соответствующие инструктажи были проведены и капитану сдаточному ФИО4: 10 сентября 2019 года вводный инструктаж по охране труда и первичный инструктаж на рабочем месте, 30 июня 2021 повторный инструктаж. Кроме того указанный работник 20 июня 2021 года прошел внеочередную проверку знаний требований охраны труда, в период с 23 июля 2021 года по 29 июля 2021 года прошел обучение и проверку знаний по охране труда в ЧОУ ДПО «Уссурийский учебно-курсовой комбинат».

Таким образом, предусмотренные действующим законодательством обучение и проверка знаний требований охраны труда в отношении работников ФИО6 и ФИО4 в ООО «ССК «Звезда» были проведены.

Что касается выводов должностного лица административного органа о том, что капитан сдаточный отдела испытаний ФИО4 был обязан провести инструктаж и проверку знаний по охране труда непосредственно перед проведением работ по спуску груза с борта судна, убедительными они не являются, поскольку не содержат оснований, по которым работодатель был обязан провести ФИО6 внеплановый или целевой инструктаж непосредственно перед выполнением этих работ.

В соответствии с пунктами 2.1.6 и 2.1.7 Порядка обучения по охране труда, внеплановый инструктаж проводится: при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда; при изменении технологических процессов, замене или модернизации оборудования, приспособлений, инструмента и других факторов, влияющих на безопасность труда; при нарушении работниками требований охраны труда, если эти нарушения создали реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария и т.п.); по требованию должностных лиц органов государственного надзора и контроля; при перерывах в работе (для работ с вредными и (или) опасными условиями - более 30 календарных дней, а для остальных работ - более двух месяцев); по решению работодателя (или уполномоченного им лица). Целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляются наряд-допуск, разрешение или другие специальные документы, а также при проведении в организации массовых мероприятий.

Учитывая, что на основании инструкции по охране труда для судового матроса ИОТ-94, с которой ФИО6 был ознакомлен 27 декабря 2019 года, выполнение грузовых работ относится к должностным обязанностям судового матроса, перечисленные основания для проведения внепланового либо целевого инструктажа в рассматриваемом случае отсутствовали.

Таким образом, вывод административного органа о допуске судового матроса ФИО6 к выполнению работ без надлежащего обучения и проверки знаний по охране труда представленными материалами дела не подтверждается, что судьей районного суда оставлено без внимания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что описание вмененного ООО «ССК «Звезда» административного правонарушения исключает возможность его переквалификации, а состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашел подтверждения, постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от 11 октября 2021 года, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда»» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ССК «Звезда» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу законного представителя ООО «ССК «Звезда» ФИО2 удовлетворить.

Судья А.В. Фаленчи