Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Никифорова С.А. Верходубенко Н.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении должностного лица – заместителя главного инженера «Приморские тепловые сети» филиала «Приморская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» Никифорова С.А.,

установила:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району №7/3556 от 18 июля 2017 года должностное лицо – заместитель главного инженера «Приморские тепловые сети» филиала «Приморская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» Никифоров С.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11 октября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Никифорова С.А. Верходубенко Н.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с решением, защитником Никифорова С.А. Верходубенко Н.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Никифорова С.А. Верходубенко Н.Н., возражения заместителя председателя административной комиссии ВГО по Фрунзенскому району ФИО1, заключение прокурора Ступницкой Я.Б., полагавшей решение судьи законным и обоснованным, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за невосстановление благоустройства после производства работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территорий, разрушением детских, спортивных площадок, оборудования, установленного на них, малых архитектурных форм, рекламных установок.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Администрации Приморского края от 15 июня 2016 года №268-ПА «Об утверждении правил благоустройства территорий Владивостокского, Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края» организация работ по благоустройству территорий обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий и сооружений, если иное не установлено действующим законодательством, в том числе положениями настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил работы по содержанию и благоустройству территорий проводятся в соответствии с требованиями настоящих Правил, инструкций и технологических рекомендаций, а также соответствующих государственных стандартов, санитарных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 4.1.6 Правил работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на участках теплотрасс, воздушных линий электропередачи и других инженерных коммуникаций - собственники, владельцы или пользователи, если указанные объекты переданы им на каком-либо праве.

Согласно пункту 4.30.1 Правил работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии разрешения (ордера) на производство работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что на основании решения и.о. заместителя прокурора г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении АО «ДГК» по соблюдению жилищного и природоохранного законодательства, в результате которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты по адресу <адрес> заместитель главного инженера СП «ПТС» филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» Никифоров С.А., являясь должностным лицом, ответственным за производство земляных работ по ордеру ДД.ММ.ГГГГ (начало работ 05.06.2017 года, окончание работ 14 июня 2017 года) не принял меры по восстановлению благоустройства после производства земляных работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территории.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения заместителем главного инженера «Приморские тепловые сети» филиала «Приморская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» Никифоровым С.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2017 года, решением о проведении проверки, актом проверки от 15 июня 2017 года, фототаблицей, объяснением Никифорова С.А., свидетельством о государственной регистрации права от 31 декабря 2016 года, заявкой на получение ордера на производство земляных работ и иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что производство по делу в отношении Никифорова С.А. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Никифорова С.А. четырежды подвергли наказанию за одно и то же административное правонарушение, был предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судья районного суда сделала правильный вывод о том, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Никифорова С.А. к административной ответственности, имели место на разных объектах по разным адресам, производство земляных работ было на основании разных ордеров с разным началом и окончанием работ, то есть Никифоровым С.А. было совершено несколько самостоятельных правонарушений, за каждое из них он подлежит административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого судьей решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении должностного лица – заместителя главного инженера «Приморские тепловые сети» филиала «Приморская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» Никифорова С.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова