Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Игнатьевой И.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика – работника контрактной службы – главного бухгалтера КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 4» ФИО2,

установила:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № 69-АП/18 от 18 мая 2018 года должностное лицо заказчика – работник контрактной службы – главный бухгалтер КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 4» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 09 августа 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Игнатьевой И.В. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО1 Игнатьева И.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, возражения представителя правового департамента Администрации Приморского края ФИО3, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что результаты отдельного этапа исполнения контракта (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона), информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 94 Закона порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1093 утвержден Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение) до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, подписанный электронной подписью, сертификат ключа проверки который выдан Федеральным казначейством, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 3 Положения «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и о результатах отдельного этапа его исполнения» предусмотрено, что отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 4» (далее Заказчик) по отчету Контрольно-счетной палаты Приморского края (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что 03 апреля 2017 года Заказчиком заключен контракт № (реестровый номер контракта №) с ООО «ФИТОФАРМ» на поставку лекарственных средств по результатам электронного аукциона (закупка № №) (далее Контракт). Цена контракта ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик и ООО «ФИТОФАРМ» подписали дополнительное соглашение № б/н о расторжении контракта. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение вступает в законную силу с момента его подписания.

Таким образом, Заказчик должен был разместить в единой информационной системе отчет об исполнении Контракта, содержащий информацию о расторжении Контракта в ходе его исполнения в течение семи рабочих дней со дня расторжения Контракта, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно разделу «Отчеты заказчиков» единой информационной системы (номер реестровой записи контракта №) отчет об исполнении Контракта Заказчиком не размещен, что является нарушением части 9 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приказом МУЗ «Городская клиническая больница №4» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 принята на должность главного бухгалтера.

Приказом Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ№ главный бухгалтер ФИО2 включена в состав работников контрактной службы Заказчика.

Согласно пункту 5 должностных обязанностей, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, главный бухгалтер, в том числе осуществляет составление и ведения Отчета об исполнении контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1093, а также размещение Отчета в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 04 мая 2018 года в отношении должностного лица заказчика ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что соответствующая информация была размещена в единой информационной системе 17 мая 2018 года, действия Заречной И.С. были переквалифицированы с части 3 статьи 7.30 на часть 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом № от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностного лица заказчика – работника контрактной службы – главного бухгалтера КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 4» ФИО2 к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Указание в жалобе на то, что ФИО2 трижды привлечена к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, поскольку постановлениями начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края от № № № и № она уже была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается материалами дела.

Диспозицией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по направлению оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению.

Из жалобы следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков размещения в ЕИС отчета об исполнении контракта №, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ - за нарушение сроков размещения в ЕИС отчета об исполнении контракта №, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ – за нарушение сроков размещения в ЕИС отчета об исполнении контракта № Данные деяния образуют три самостоятельных состава административного правонарушения.

Следовательно, оснований полагать о том, что ФИО2 была трижды привлечена к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 является должностным лицом заказчика и в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ несет персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела об административном правонарушении судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых постановления и решения, должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика – работника контрактной службы – главного бухгалтера КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 4» ФИО2, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова