Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства № 09/137 от 16 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 02 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Буянова А.Н., возражения представителя Территориального управления Росрыболовства ФИО2, считаю, что оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 34 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов на территории Шкотовского муниципального района в <адрес>, на основании служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ отдела организации госконтроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, по сообщению Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, установлен факт проведения гражданином ФИО1 работ с нарушением норм и правил природоохранного законодательства РФ, предусмотренных статьями 3, 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», статьей 65 Водного кодекса Российской
Федерации, статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В ходе проверки должностными лицами административного органа установлено, что ФИО1 владеет смежными земельными участками с кадастровыми номерами - № (участок №1 площадью 6500 кв.м.); № (участок №2 площадью 3179 кв.м.); № (участок №3 площадью 160 кв.м.); № (участок № 4 площадью 80 кв.м.) и объектом недвижимости (лодочный гараж площадью 198 кв.м., количество этажей - 3), расположенными в границах водоохраной зоны Уссурийского залива по адресу: <адрес>

При планировке местности, оборудовании площадки для мест кратковременного отдыха граждан, ФИО1 нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной и рыбоохранной зонах Уссурийского залива Японского моря. Земельные участки и объект недвижимости расположены в водоохранной зоне Уссурийского залива, которая составляет 500 м и рыбоохранной зоне, составляющей 500 м. Согласно служебной записки № 40 от 05 июля 2017 года отдела согласования хозяйственной деятельности и предупредительного надзора, Уссурийский залив отнесен к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения.

На земельном участке № 1 проведена планировка местности, подготовлены три площадки для мест кратковременного отдыха граждан, с площадки, расположенной ближе к побережью, по откосу отсыпан грунт на береговую полосу водного объекта на земельный участок. Земельный участок № 2 расположен вдоль береговой полосы, на нем оборудован слип для спуска лодок в море, который состоит из бетонных плит с параметрами 30,6х4,0метров. Земельный участок № 3 огорожен металлическим забором, на нем установлен надворный туалет, выгребная яма не оборудована герметичным приемником, также установлен переносной металлический модуль, для размещения рабочих, на земле уложены строительные материалы – доски.

По делу административным органом также установлено, что ФИО1 имеет заключение о согласовании программы планируемых работ с оценкой воздействия на окружающую среду «Организация мест кратковременного отдыха в п.Подъяпольское Шкотовского района», выданное Приморским территориальным управлением Росрыболовства от 26 октября 2017 года № 05-12/9356. Согласно данного заключения, на смежных земельных участках планируется размещение ряда объектов, в том числе на земельном участке № 2: такелажная площадка, оборудованная слипом из бетонных плит, с общими размерами в плане 8,0 x 20,0 м. Поверхностный сток с территории стройплощадки отводится по организованной системе открытых лотков, закольцованных по периметру, в пластиковый погреб емкостью 1 м? и далее вывозится на поселковые очистные сооружения. Предусмотренные водоохранные мероприятия (сбор, очистка и вывоз сточных вод; обваловка временной стоянки техники в строительный период; исключение ведения работ в водном объекте и сброса в них сточных вод) позволяют минимизировать загрязнения поверхностных вод объектов. Между тем, ФИО1 оборудован слип из бетонных плит размером, не соответствующим согласованному Приморским территориальным управлением Росрыболовства, в результате чего часть слипа находится в приливно - отливной зоне, вследствие чего произошло отторжение прибрежной защитной полосы и дна размером 10,6 х 4,0 метра, в результате этих действий причинен ущерб водным биоресурсам(в натуральном выражении 59,66 кг, в стоимостном выражении – 28 085,38 рублей). Район работ в месте воздействия является местом нагула рыб и их молоди.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи является правильным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актами осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с приложениями фототаблиц; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; договором безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации Шкотовского муниципального района Приморского края о предоставлении земельного участка в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым судьей дана оценка в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что нахождение слипа из бетонных плит в существующих размерах 30,6Х4,0 м не является использованием прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Приморским территориальным управлением Росрыболовства выдано заключение о согласовании программы планируемых работ, из которого следует, что было согласовано размещение слипа из бетонных плит с общими размерами в плане 5,0 мХ31,0 м, данная программа является корректировкой заключения от ДД.ММ.ГГГГ, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статье 50 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с тем, что заключение было выдано Приморским территориальным управлением Росрыболовства, в котором согласовано размещение слипа из бетонных плит с общими размерами в плане 5,0 мХ31,0м 18 мая 2018 года, то есть после выявленного нарушения и вынесения постановления по делу, то можно сделать вывод, что ФИО1 нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне Уссурийского залива Японского моря, то есть в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка с кадастровым номером № на предмет уточнения параметров оборудования слипа для спуска лодок, госинспектором зафиксировано отторжение прибрежной защитной полосы и дна на основании двух мобильных приложений GNSS навигатор и WINDY, в связи с чем данные доказательства являются недопустимыми, несостоятельно, поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Составление акта осмотра места административного правонарушения при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены уполномоченным должностным лицом, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного либо муниципального контроля, прямо предусмотрено примечанием к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом и судьей районного суда акт осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ оценен в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поэтому утверждение заявителя жалобы о необоснованном признании в качестве допустимого доказательства акта осмотра места административного правонарушения, не может быть признано состоятельным.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова