Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 6 октября 2010 года протест заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. на решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России от 06.07.2010 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 25.08.2010 постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России от 06.07.2010 отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, заместитель прокурора Забайкальского края принес на него протест, в котором указывает на неправильное толкование судьей районного суда норм права.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда прокурор Забайкальской краевой прокуратуры Михеев С.Н. в судебном заседании от 29.09.2010 доводы протеста поддержал.

ФИО1 возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Представитель Забайкальского УФАС, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Решение судьи районного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

В силу ст. 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон) аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе.

Как видно из материалов дела, приказом руководителя уполномоченного органа, Департамента государственных закупок Забайкальского края, от 17.02.2010 № 292-А утверждена аукционная документация, состав аукционной комиссии для проведения открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на оказание авиационных транспортных услуг для нужд КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов».

18.02.2010 уполномоченным органом размещено извещение о проведении открытого аукциона на оказание авиационных транспортных услуг при проведении лесоавиационных работ на территории Забайкальского края по трем лотам. Одновременно с извещением опубликована аукционная документация.

Пунктом 1 раздела 18 аукционной документации уполномоченным органом предусмотрено условие о соответствии участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Техническими заданиями к лотам в составе аукционной документации предусмотрены требования о наличии копий документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

18.03.2010 в результате рассмотрения аукционных заявок аукцион признан несостоявшимся, т.к. только одна заявка по каждому лоту соответствовала требованиям законодательства и документации об аукционе.

По лоту №2 к участию в аукционе был допущен АНО «Куртамышский АТСК РОСТО «Оберон-клуб».

Заместитель прокурора Забайкальского края постановлением от 29.04.2010 возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии ФИО1

Заместитель руководителя Забайкальского УФАС России привлекая ФИО1 к административной ответственности, исходил из того, что в указанное лицо виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку оно необоснованно допустило к участию в аукционе АНО «Куртамышский АТСК РОСТО «Оберон-клуб», не имевшее сертификата (свидетельства) эксплуатанта.

Отменяя постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вышеназванного административного правонарушения.

Данный вывод является правильным по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 Воздушного кодекса РФ авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

В силу ч.1 ст. 22 Воздушного кодекса РФ государственная авиация используется для осуществления военной, пограничной, милицейской, таможенной и другой государственной службы, а также для выполнения мобилизационно - оборонных задач.

В соответствии с Уставом и ч.1 ст. 22 Воздушного кодекса РФ АНО «Куртамышский АТСК РОСТО «Оберон-клуб» относится к государственной авиации.

Согласно ч.4 ст. 61 Воздушного кодекса РФ использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации, не влечет за собой обязанность получения физическим или юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

В соответствии с Указом Президента РФ от 08.08.1998 № 938 «О повышении безопасности полетов в Российской Федерации и мерах по совершенствованию деятельности в области авиации» государственное регулирование деятельности в области государственной авиации возложено на Министерство обороны Российской Федерации.

В силу п. 334 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 24.09.2004 № 275, государственная авиация, в том числе, выполняет специальные авиационные работы: тушение пожаров; ведение воздушной, инженерной, химической, пожарной разведки и мониторинга местности.

На основании Постановления Правительства РФ от 28.11.2009 № 973 Департамент авиации ЦС РОСТО (ДОСААФ) выдал 10.02.2010 АНО «Куртамышский АТСК РОСТО «Оберон-клуб» разрешение на использование воздушных судов авиации РОСТО (ДОСААФ) для выполнения авиационных работ (л.д.8).

Поскольку предметом торгов являлось выполнение авиационных работ, относящихся к специальным авиационным работам, АНО «Куртамышский АТСК РОСТО «Оберон-клуб» не обязано было иметь сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 25 августа 2010 года оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов